Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-624/2024;)~М-523/2024 2-624/2024 М-523/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-28/2025

Дело № 2-28/2025

УИД 65RS0003-01-2024-000785-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола помощником судьи Рафальской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении доли в праве собственности на помещение и земельный участок, признании выделенного помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой блок дома блокированной застройки и земельный участок,

у с т а н о в и л:

05 августа 2024 года ФИО1 подано исковое заявление, из которого следует, что ему и ответчику на право общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>А площадью 92,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1615 кв.м (у истца 2/3 доли, у ответчика 1/3 доли).

Фактически каждый занимает следующие части дома: истец помещение №,№ и пристройки площадью 7,9 кв.м. и 7,7 кв.м, ответчик помещение №,4,5,6 и пристройка площадью 8, 2 кв.м. Данный порядок использования жилого дома сложился с 2018 года по единоличному решению ответчика.

Имеется решение Анивского районного уда по гражданскому делу №, согласно которому ответчик обязан был привести помещения в соответствие с технической документацией (план БТИ), восстановив дверные проемы между комнатами. В нарушение данного решения ответчиком отключено отопление и энергоснабжение той части дома, которая по мнению ответчика является собственностью истца, чем причинил значительный ущерб помещениям – появилась плесень.

Ответчик фактически использует часть жилого дома, превышающую его долю в праве общей собственности. Поэтому между истцом и ответчиком возникают споры о порядке использования жилого дома, достичь соглашения о способе и условиях выдела доли истца не могут.

В целом жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки. Согласно техническому плану здания, заключению эксперта № от 13 июня 2024 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, соответствует признакам жилого дома блокированной застройки. Выделенная в натуре доля жилого дома в виде конкретных помещений будет соответствовать признакам жилого дома блокированной застройки.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А домом блокированной застройки и выделить в натуре в соответствии с долей истца в праве общей долевой собственности (2/3) в собственность помещение общей площадью 77,5 кв.м и земельный участок общей площадью 1076 кв.м;

- признать выделенные помещения жилым домом блокированной застройки;

- признать право собственности на жилой блок дома блокированной застройки;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли жилого дома;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, и выделить в натуре земельный участок, соответствующий 2/3 доли в праве общей долевой собственности площадью 1076 кв.м;

- признать за ФИО1 право собственности на выделенный земельный участок площадью 1076 кв.м.

13 ноября 2024 года и 24 апреля 2025 года истцом ФИО1 представлены заявления об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А домом блокированной застройки и определить ФИО1 Блок 1 площадью 77,5 кв.м, что соответствует 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 Блок 2 площадью 38,7 кв.м, что соответствует 1/3 доли вправе общей долевой собственности;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, соответственно - 2/3 доли в праве площадью 1076 кв.м, 1/3 доля в праве площадью 539 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий по доверенностям, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого дома, общей площадью 130 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 1615 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А; ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером № относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Жилой дом по адресу: <адрес>А представляет собой одноэтажное шлакоблочное строение 1985 года постройки с первоначальной площадью 130 кв.м. Из пояснений сторон установлено, что указанный жилой дом ранее являлся зданием почты.

Общая площадь жилых помещений <адрес>А по <адрес> в <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2007 год составляет 92,4 кв.м, в доме имеется пять жилых комнат, которые являются или проходными или запроходными. Из указанного технического паспорта следует, что площадь комнаты № – 17,1 кв.м, площадь комнаты № – 14,1 кв.м, площадь комнаты № – 17,5 кв.м, площадь комнаты № – 14,8 кв.м, площадь комнаты № – 19,6 кв.м, комната № площадью 9,3 кв.м служит коридором.

В спорном жилом помещении проживают ответчик ФИО2, его брат ФИО3 Истец ФИО1 на момент рассмотрения дела в спорном жилом доме не проживает.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 31 октября 2022 года (гражданское дело №), вступившим в законную силу 09 февраля 2023 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО6: возложена обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО6 долями в праве собственности (1/3 каждого) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, а именно: привести указанное жилое помещение в соответствие с технической документацией (план БТИ), восстановив дверные проемы между комнатами № и №, № и №, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности демонтировать перегородки между комнатами № и №, № и № отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорном жилом доме на 2018 год самостоятельно, без проектных решений произведена перепланировка прежним собственником 1/3 доли в праве собственности на дом ФИО7 (мать ответчика), самим ответчиком, в том числе дверные проемы из комнаты № в комнату № и из комнаты № в комнату № заложены шлакобетоном, в комнате № ответчик устроил кухонное и туалетное помещения, установив перегородку. Ответчик ФИО2 фактически занимает комнаты №№,№ общей площадью 61,2 кв.м. Истцы ФИО1 и ФИО6 вселены в комнату №, площадью 14,1 кв.м и комнату №, площадью 17,1 кв.м, при этом комната № является проходной, а в комнату № можно попасть только через комнату №.

Ответчиком ФИО2 решение Анивского районного суда от 31 октября 2022 года до настоящего времени не исполнено.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом в настоящее время находится в таком же перепланированном состоянии, как и на день вынесения решения Анивского районного суда от 31 октября 2022 года.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривается сторонами, между участниками процесса возник спор по порядку пользования указанным недвижимым имуществом.

Между тем, в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр), блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Для раздела индивидуального жилого дома и признания его домами блокированной застройки необходимо установить изолированность таких домов, в том числе отсутствие общих помещений, чердаков, подвалов, коммуникаций, наличие отдельных входов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных приказом Госстроя России № 8 от 10 ноября 1998 года, блокированным жилым домом признается здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме). Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) - машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Таким образом, для раздела индивидуального жилого дома и признания дома домами блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям; возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

При этом, как следует из внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ изменений в нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации в пункт 2 части 1 статьи 49 и введенным данным законом пунктом 40 статьи 1, расположение дома блокированной застройки на отдельном земельном участке не является обязательным условием для раздела индивидуального жилого дома и признания его домами блокированной застройки.

Вместе с тем доказательств изолированности частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, суду истцом не представлено.

Так, ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на наличие единого фундамента, единой крыши, единую систему водопровода, канализации, электрического и газового снабжения, в подтверждение чего им были представлены соответствующие документы, в том числе договоры на поставку данных видов энергоносителей.

При этом реконструкция жилого помещения не осуществлена в установленном законом порядке на основании выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком по соглашению сторон или в судебном порядке не определен, технический паспорт или техническое заключение истцом не оформлены.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Стройцентр» № от 13 июня 2024 года, возможно признание в дальнейшем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, домом блокированной застройки. При этом, из исследовательской части следует, что проводилось исследование части домовладения, специалист пришел к выводу, что исследуемое здание представляет собою одноэтажный жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных друг от друга частей (квартир), что противоречит техническому паспорту спорного домовладения и правоустанавливающим документам, в соответствии с которыми части жилого дом не имеют общую стену.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение ООО «Стройцентр» № от 13 июня 2024 года недостоверным доказательствам. Заключение специалиста не имеет для суда решающего значения и оценивается наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что жилые помещения, расположенные в спорном жилом доме, по своим техническим характеристикам отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки (пункт 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО3, поскольку не является собственником спорного жилого дома и земельного участка, по делу надлежащим ответчиком не является.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд, исходя из того, что спорный жилой дом имеет единый фундамент, единую крышу, единую систему водопроводного, электрического и газового снабжения, ввиду отсутствия доказательств внесения соответствующих изменений в техническую документацию на дом в связи с проведением в установленном законом порядке реконструкций или переустройства и перепланировки, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки, поскольку дом не отвечает требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки.

Ввиду нахождения на спорном земельном участке жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, и оснований для раздела жилого дома судом не установлено, при таких обстоятельствах и с учетом пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ (единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) суд приходит к выводу о невозможности раздела и спорного земельного участка.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в части признания жилого дома домом блокированной застройки, суд отказывает и в удовлетворении требований о выделении доли в праве собственности на помещение и земельный участок, признании выделенного помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой блок дома блокированной застройки и земельный участок, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении доли в праве собственности на помещение и земельный участок, признании выделенного помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой блок дома блокированной застройки и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова