Решение № 2-2929/2025 2-2929/2025~М-2360/2025 М-2360/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2929/2025

57RS0023-01-2025-003064-47

№ 2-2929/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Орловской области» о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области от 21.03.2025 года, решения Совета Адвокатской палаты Орловской области №***-ДП от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Орла с исковым заявлением о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области от 21.03.2025, решения Совета Адвокатской палаты Орловской области №***-ДП от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указала, что имела статус адвоката и осуществляла деятельность в адвокатском кабинете, статус адвоката прекращен 29.04.2025 по ее заявлению, при этом одновременно с прекращением статуса, 29.04.2025 истец привлечена к дисциплинарной ответственности с применением меры в виде замечания. Указывает, что на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Орловской области ФИО2 возбуждено дисциплинарное производство, при этом с текстом представления она не была ознакомлена, в связи с чем, не смогла подготовить объяснения.

Ссылается, что ведет личную страницу в социальной сети VK (<данные изъяты>).

20.02.2025 участвовала в качестве делегата на собрании адвокатов, после окончания опубликовала свою фотографию, на которой стоит с закрытой красной папкой, под фотографией имелась надпись «Приняла участие в качестве делегата в ежегодной конференции адвокатов Орловской области. Конференция прошла в душевной и праздничной атмосфере!». После публикации фотографии получила сообщение от пользователя «Глеб Фролов» с просьбой удалить фотографию с чужой грамотой, при этом автора сообщения ей не знаком, в связи с чем сообщение истец проигнорировала.

Полагает, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку грамоты на опубликованной фотографии нет и не было, была папка, в тексте поста не было упоминания о грамотах. Считает, что также нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку истец не была ознакомлена с представлением, послужившим основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, а также с заключением квалификационной комиссии, не была извещена о времени заседания Совета Адвокатской палаты Орловской области. Кроме того, полагает, что применение дисциплинарного взыскания в виде замечания является избыточным за размещение ее фотографии с почетной грамотой Губернатора Орловской области, адресованной другому адвокату.

Просит суд признать незаконным и отменить заключение Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области от 21.03.2025 и решение Совета Адвокатской палаты Орловской области №***-ДП от ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основание искового заявления, указав, что в материалы дисциплинарного производства представлены две разные фотографии, на одной ФИО1 смотрит прямо, на другой вниз, которые на своей странице ФИО1 не публиковала. Указывает, что в комментариях к посту на ее странице ее поздравляют лишь с участием в конференции адвокатов. Также считает, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности была нарушена сама процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно истец не была ознакомлена с представлением, послужившим поводом для возбуждения дисциплинарного производства, не ознакомлена с заключением квалификационной комиссии, не была своевременно извещена о времени заседания Совета Адвокатской палаты Орловской области. Также считает, что бюллетени для голосования в которых имеются внесенные записи являются испорченными, поскольку внесение дополнительных сведений не предусмотрено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представители ответчика Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Орловской области» ФИО4 и ФИО5 возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым полагали, что порядок привлечения адвоката соответствует установленным нормам, истец надлежаще извещена о возбуждении дисциплинарного производства, о времени и месте как заседания квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области так и Совета Адвокатской палаты Орловской области, имела возможность дать пояснения по существу вменяемого дисциплинарного проступка, факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден представленными материалами произодства, вид дисциплинарной ответственности, примененной к адвокату, соответствует тяжести проступка, с учётом данных о личности адвоката. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 48 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также предоставление такой помощи бесплатно в установленных законом случаях.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1 п. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Законом об адвокатуре, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ).

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Согласно с п. 2 ст. 7 указанного федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее Кодекс профессиональной деятельности адвоката) данный нормативный акт устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Статьями 5, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката; адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды.

Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры.

В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения (пункт 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (п. 1).

Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Как следует из положения п.п. 1, 2, 3, 4 п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит оценочных характеристик адвокат отзывов других лиц о работе адвоката сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного федерального закона основания и порядок привлечения адвоката к ответственности установлены Кодексом профессиональной этики адвоката.

Статьей 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений и сообщений в отношении адвокатов устанавливается Разделом 2 Кодекса. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом свои профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом. При наличии дисциплинарного производства в отношении адвоката его заявление о прекращении или приостановлении статуса либо об изменении им членства в адвокатской палате может рассматриваться по окончании дисциплинарного производства.

Одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (п.п. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Как указано в п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

Согласно пункту 4 статьи 21 Кодекса профессиональной этики в распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения. По просьбе заявителя ему вручается (направляется) заверенная копия распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

Дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (статья 22 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).

Пунктом 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Кодекса Совет палаты вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства (подпункт 5).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 являлась адвокатом с №***, регистрационный №*** в реестре адвокатов Орловской области.

05.03.2025 Президентом Адвокатской палаты Орловской области в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Орловской области.

Как следует из представления вице-президента Адвокатской палаты Орловской области ФИО2 адвокат ФИО1, осуществляющая деятельность в адвокатском кабинете, ведет информационную страницу в социальной сети Вконтакте (<данные изъяты>), на которой опубликовала свою фотографию после ежегодной конференции адвокатов Орловской области с почетной грамотой Губернатора Орловской области, которой фактически был поощрен другой адвокат, с подписью: «Приняла участие в качестве делегата в ежегодной конференции адвокатов Орловской области. Конференция прошла в душевной и праздничной атмосфере!». Фотография, опубликованная адвокатом ФИО1 с Почетной грамотой Губернатора Орловской области, не соответствует действительности, так как адвокат ФИО1 на конференции адвокатов Орловской области 20.02.2025 никакими грамотами и мерами поощрения не награждалась. В этой связи просил возбудить в отношении адвоката ФИО1 дисциплинарное производство и рассмотреть вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением № 3 президента Адвокатской палаты Орловской области от 05.03.2025 в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство, которое направлено для рассмотрения и дачи заключения в квалификационную комиссию при Адвокатской палате Орловской области, адвокату ФИО1 было предложено дать письменные объяснения.

06.03.2025 посредством почтовой связи «Почта России» в адрес адвоката ФИО1 по месту ее регистрации (<...>) направлено уведомление с приложением Распоряжения №*** от ДД.ММ.ГГ.

14.03.2025 посредством почтовой связи «Почта России» в адрес адвоката ФИО1 по месту регистрации Адвокатского кабинета (<...>) также направлено вышеуказанное уведомление с приложением Распоряжения №*** от ДД.ММ.ГГ.

20.03.2025 по номеру телефона, принадлежащему ФИО1 №*** ответственным секретарем квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области совершен звонок и составлена телефонограмма, из которой следует, что в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщено о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства Распоряжением Президента Адвокатской палаты Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ и ей предложено прибыть в Адвокатскую палату Орловской области для ознакомления с материалами дисциплинарного производства и дачи объяснений по существу дисциплинарного производства. Также адвокат ФИО1 проинформирована о времени и месте заседания квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области.

21.03.2025 состоялось заседание квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области.

ФИО1 лично присутствовала на заседании квалификационной комиссии, давала устные объяснения по существу дисциплинарного производства.

Факт присутствия ФИО1 в заседании квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области 21.03.2025 в 12.00 часов подтверждает довод ответчика о своевременном уведомлении ФИО1 о времени и месте заседания квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области.

При этом, как следует из материалов дела, основанием привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Адвокат ФИО1 ведет информационную страницу в социальной сети Вконтакте (<данные изъяты>), на которой была опубликована ее фотография после ежегодной конференции адвокатов Орловской области, состоявшейся 20.02.2025, с почетной грамотой Губернатора Орловской области, которой фактически была поощрена адвокат Куренкова Е.В., с подписью: «Приняла участие в качестве делегата в ежегодной конференции адвокатов Орловской области. Конференция прошла в душевной и праздничной атмосфере!».

Как следует из протокола заседания квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области председателем комиссии ФИО6 в ходе рассмотрения представлены распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства, представление вице-президента Адвокатской палаты Орловской области о возбуждении дисциплинарного производства, фотоматериалы, видеозапись со страницы ФИО1 в социальной сети «Вконтакте», уведомление адвокату ФИО1

На заседании квалификационной комиссии ФИО1 пояснила, что размещенный пост на ее странице в виде фотографии и подписи не содержит утверждения о том, что она была награждена грамотой Губернатора Орловской области, в связи с чем, по ее мнению, данный пост не является недостоверным, на фотографии изображено как она просто держит папку, при этом полагает, что в комментариях ее поздравляли с участием в конференции.

По результатам рассмотрения указанного дисциплинарного производства в заседании 21.03.2025 квалификационной комиссией при Адвокатской палате Орловской области, сформированной в соответствии с Федеральным законом N 63- ФЗ из представителей Орловского областного суда, Арбитражного суда Орловской области, Управления Министерства юстиции РФ по Орловской области, Орловского областного Совета народных депутатов, научного и адвокатского сообщества, вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом суд учитывает, что в ходе заседания квалификационной комиссии адвокатом ФИО1 возражений относительно ее несвоевременного уведомления не заявлялось, ходатайств об отложении заседания для ознакомления с материалами и подготовки объяснений материалы дисциплинарного производства не содержат.

В судебном заседании были допрошены члены квалификационной комиссии при адвокатской палате Орловской области ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что вначале заседания у ФИО1 выяснялось, готова ли она давать объяснения по существу дисциплинарного производства, при этом ФИО1 пояснила, что готова дать соответствующие объяснения, заявлений об отложении ФИО1 не заявлялось.

Свидетель ФИО8 также пояснила, что видела спорный пост ФИО1 в социальной сети Вконтакте, на котором была размещена фотография ФИО1 с почетной Грамотой Губернатора Орловской области, под указанным постом размещены комментарии с поздравлениями в адрес ФИО1 с полученной наградой, а также ответные благодарности ФИО1

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснили, что являются адвокатами Орловской областной коллегии адвокатов и принимали участие в ежегодной конференции, состоявшейся 20.02.2025. На указанной конференции награждались некоторые адвокаты, в число которых адвокат ФИО1 не входила. Среди адвокатов, награжденных почетной грамотой Губернатора Орловской области была адвокат Куренокова Е.В. Свидетели пояснили, что момент передачи Почетной грамоты Губернатора Орловской области от адвоката Куренкова Е.В. адвокату ФИО1 и фотографирование ФИО1 с этой грамотой происходил в присутствии большого количества адвокатов, ожидающих своей очереди на фотографирование возле банера с надписью: «Адвокатская палата Орловской области». Из папки бумажная грамота не извлекалась, свои документы ФИО1 не вкладывались. Кроме того, на следующий день приглашенным на конференцию профессиональным фотографом в общий чат адвокатов Орловской области в Ватсапе был размещен файл с фотографиями адвокатов, среди которых также была ФИО1 с грамотой, принадлежащей другому адвокату. Пост ФИО1 в социальной сети Вконтакте свидетели видели, также видели комментарии других пользователей, из которых следовало поздравление ФИО1 с награждением и ответные слова благодарности от ФИО1 в адрес комментаторов.

Допрошенная в качестве свидетеля адвокат Куренкова Е.В. пояснила, что на конференции, состоявшейся 20.02.2025 она была награждена Почетной грамотой Губернатора Орловской области, с указанной грамотой ее фотографировал профессиональный фотограф, а также адвокат ФИО1, после чего ФИО1 попросила у нее грамоту и сфотографировалась с ней. Впоследствии Куренкова Е.В. видела в социальной сети Вконтакте, а также в историях в месенджере Ватсап фотографию ФИО1 с этой грамотой, под размещенной фотографией ФИО1 получала поздравления. Сомнений, что ФИО1 поздравляют именно с награждением грамотой Губернатора Орловской области, у нее не было.

Кроме того, как следует из обозренных судом фотографий скриншотов страниц Вконтакте в сети Интернет, а также видео со страницы ФИО1 под размещенным постом на своей странице в социальной сети Вконтакте (<данные изъяты>) с Почетной грамотой Губернатора Орловской области - адвокат ФИО1, получая от граждан в комментариях поздравления в связи с вручением ей указанной Почетной грамоты Губернатора Орловской области, благодарит комментаторов за поздравление.

Согласно заключению Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Орловской области от 21.03.2025 в действиях адвоката ФИО1 имеются нарушения п.п. 1,4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 63-ФЗ, п. 1 ст. 8, п.п. 1, 2, 3, 4 п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката.

После вынесения квалификационной комиссией заключения, адвокат ФИО1 не представила Совету письменных заявлений о своем несогласии с ним.

18.04.2025 было составлено уведомление о заседании Совета Адвокатской палаты Орловской области, назначенном на 29.04.2025 в 17.20 ч. по рассмотрению дисциплинарного производства, возбужденного в отношении ФИО1

Данное уведомление 21.04.2025 года также направлено в адрес истца посредством Почты России по месту ее регистрации: <...>.

28.04.2025 в 12.44 часов по номеру телефона, принадлежащему ФИО1 №***, ответственным секретарем квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области совершен звонок и составлена телефонограмма, из которой следует, что в ходе телефонного разговора истцу сообщено о том, что заседание Совета Адвокатской палаты Орловской области по рассмотрению дисциплинарного производства, возбужденного в отношении нее состоится 29.04.2025 в 17.20 ч. по адресу: <...>.

Также извещение ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела скрин-шотами переписки между ФИО1 и ответственным секретарем квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области в мнссенджере Ватсапе.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, достаточно подробны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом, все допрошенные в суде свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что являются подписчиками ФИО1 в социальной сети Вконтакте, видели ее пост, на котором была размещена фотография ФИО1 с какой-то папкой и имелась подпись под фотографией о том, что ФИО1 была делегатом на конференции адвокатов. Указали, что оставляли комментарии под указанной фотографией, поздравляли ее именно с участием в конференции адвокатов.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей, не имеют доказательственного значения по делу, поскольку они высказывали суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов. Показания данных свидетелей также не имеют какого-либо определяющего значения, а исследуются в совокупности с другими доказательствами, на основании которых может быть выявлено наличие или отсутствие фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства. Ошибок в правовой квалификации действий (бездействия) адвоката ФИО1 квалификационной комиссией не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для изменения формулировки заключения квалификационной комиссии у Совета Адвокатской палаты Орловской области не имелось.

Решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 29.04.2025 признано наличие в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и применена к адвокату ФИО1 мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 18 Кодекса

Пунктом 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Доводы истца о несоответствии примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного ею проступка, также являются несостоятельными.

При определении меры дисциплинарной ответственности, как указано в ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, должны учитываться тяжесть совершения проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства.

В соответствии с п. 6 ст. 18 КПЭА мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Исходя из положений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, применение конкретных мер дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции адвокатских палат, в связи с чем при разрешении требований об оспаривании заключения квалификационной комиссии и решений адвокатских палаты суд не вправе предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащей применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка, а должен ограничиться проверкой процедуры рассмотрения дисциплинарного производства.

Совет Адвокатской палаты Орловской области пришел к выводу, что размещение в сети интернет информации, содержащей двусмысленность, вводящую потенциальных доверителей в заблуждение относительно характеристик адвоката ФИО1 о ее поощрении высшим должностным лицом региона, подрывает авторитет адвокатуры и не может быть признано малозначительным дисциплинарным проступком.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что порядок и сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности не нарушены; решение советом Адвокатской палаты Орловской области принято в рамках его компетенции, в пределах установленных Законом сроков, отвечает требованиям, установленным пунктом 6 статьи 24 Кодекса: мотивированное, содержит конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, в соответствии с которыми квалифицированы действия адвоката.

Довод истца о том, что бюллетени голосования членов квалификационной комиссии испорчены так как в них имеются записи, указывающие на вид дисциплинарной ответственности, которые по их мнению следует применить к ФИО15, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку факт умышленного нарушения истцом законодательства, регулирующего деятельность адвоката, установлен, нарушения порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено, мера дисциплинарной ответственности избрана в соответствии с п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Орловской области» о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Орловской области от 21.03.2025 года, решения Совета Адвокатской палаты Орловской области № 8-ДП от 29.04.2025 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в срок до 27 августа 2025 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен в срок до 20 августа 2025 года.