Приговор № 1-216/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-216/2023

№ 1-216/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001125-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Шахтинский 09 августа 2023 года

Судья Каменского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исаевой Ю.И.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.03.2023, около 10 часов, находясь на законных основаниях по месту проживания ФИО6 и с ее разрешения по адресу: <адрес>, под предлогом совершения звонка попросил у ФИО6 планшет марки «<данные изъяты> принадлежащий последней, с которым вышел из квартиры в коридор и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил под надетую на нем куртку вышеуказанный планшет стоимостью 5000 рублей, c сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для ФИО6, таким образом тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который с учетом материального положения последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив все показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Вина его, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется планшет марки «Huawei BG2-U01» в корпусе серого цвета, который она оценивает в 5000 рублей и в котором была установлена сим карта с абонентским номером №, которая материальной ценности для нее не представляет. Так ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней в гости пришли ее знакомый ФИО1 и ФИО14, с которыми они распивали спиртное. Затем в ходе распития ФИО1 попросил у неё принадлежащий ей планшет для того чтобы позвонить. После чего он вышел из комнаты в коридор, затем через несколько минут он вернулся и позвал ФИО8 и при этом пояснил, что они скоро вернутся. Однако, в дальнейшем они так обратно не пришли, и она обратила внимание, что отсутствует принадлежащий ей планшет. После чего она обратилась с заявлением в полицию. По приезду сотрудников полиции она подумала, что из ее женского кошелька пропали ее денежные средства и в ходе осмотра места происшествия данный кошелек был изъят. Однако, в дальнейшем вспомнила, что ранее денежные средства она достала из кошелька и переложила в другое место и после уезда сотрудников полиции обнаружила их, поэтому кроме планшета у неё похищено ничего не было. В результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что для неё является значительным, так как она является пенсионером и получает 12000 рублей в месяц, из которых она тратит 5200 рублей на коммунальные платежи, а остальное она тратит на свои личные нужды. 28.04.2023 в ее присутствии следователь осмотрел принадлежащий ей планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвет, на задней крышки планшета имеются царапины, также был осмотрен принадлежащий ей женский кошелек с рисунком в виде цветов. После чего ей вернули планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и женский кошелек. Претензий по данному факту не имеет, так как планшет ей возвращен (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает у <данные изъяты>» в должности приемщика-оценщика по адресу: <адрес>. 29.03.2023 около 11.30 часов он находился на рабочем месте, в это время в ломбард зашел мужчина, который предложил купить у него планшет марки «<данные изъяты> серого цвета, но в покупке он отказал, так как мужчина просил за планшет сумму больше чем он мог за него заплатить. Когда они с мужчиной обговаривали цену, он успел снять копию с его паспорта и мужчиной оказался ФИО1 (л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>. 29.03.2023 года он совместно с Виктором начали распивать спиртные напитки, после чего взяли с собой алкоголь и пошли к знакомой по имени ФИО, которая проживает в <адрес>. По приходу к ФИО они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Виктор попросил у ФИО имеющийся у нее планшет, с целью совершения звонка и ФИО передала планшет Виктору. Далее они распивали спиртное, куда Виктор дел планшет он не видел. После распития спиртных напитков, они с Виктором ушли от ФИО и отправились в город. Находясь в городе, Виктор пояснил, что ему необходимо отправиться в комиссионный магазин «<данные изъяты>», с какой целью не пояснил. По приходу в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный <адрес> они зашли в магазин и Виктор достал из-под куртки планшет, он понял, что данный планшет принадлежит ФИО, а Виктор его похитил. Увидев, что В пытается продать планшет, он ушел из магазина. Спустя некоторое время из магазина вышел Виктор, и он спросил у него, зачем тот это сделал и что планшет необходимо вернуть. Также Виктор ему пояснил, что планшет у него не купили. Далее они отправились в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Как и когда Виктор совершил хищение планшета, он не видел (л.№).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.04.2023 сотрудники полиции попросили его принять участие в проверки показаний на месте в качестве понятого. Также присутствовал еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Около 10 часов он с другим понятым, следователем, подозреваемым ФИО1 и защитником, находились в кабинете №, МО МВД России «Каменский», по адресу: <адрес>. Перед проведением следственного действия, следователь им разъяснил права, а также разъяснил права подозреваемому ФИО1 Следователь также пояснил, что в ходе проведения проверки показаний им будет проводиться фотофиксация с помощью фотоаппарата «<данные изъяты>». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что следует проехать по адресу: <адрес>. Затем все участвующие лица сели в служебный автомобиль и направились по вышеуказанному адресу. Проехав по вышеуказанному адресу, ФИО1 пояснил, что 29.03.2023 находясь в данной квартире на законных основаниях он похитил планшет, принадлежащий ФИО6, затем скрылся с места хищения и в дальнейшем попытался продать планшет, но был задержан сотрудниками полиции. После чего добровольно выдал данный планшет. Данные показания подозреваемого ФИО1, следователь занес в протокол проверки показаний на месте. По окончанию следственного действия следователь составил протокол, в котором все принимавшие участие лица расписались. Замечаний и заявлений по окончанию проведения следственного действия от них и подозреваемого ФИО1 не поступало (л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.04.2023 сотрудники полиции попросили его принять участие в проверки показаний на месте, в качестве понятого. Также присутствовал еще один мужчина, тот также был приглашен в качестве понятого. Около 10 часов он с другим понятым, следователем, подозреваемым ФИО1 и защитником, находились в кабинете №, МО МВД России «Каменский», по адресу: <адрес>. Далее, следователь предложил пояснить ФИО1, куда следует проехать, для проверки его показаний на месте. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что следует проехать по адресу: <адрес>. Затем все участвующие лица сели в служебный автомобиль и направились по адресу: <адрес>, приехав по вышеуказанному адресу, ФИО1 пояснил, что необходимо подняться в <адрес>. После чего все участвующие лица прошли в вышеуказанную квартиру, где ФИО1 пояснил, что 29.03.2023 находясь в данной квартире на законных основаниях он похитил планшет, принадлежащий ФИО6 Затем скрылся с места хищения и в дальнейшем попытался продать планшет. Данные показания подозреваемого ФИО1 следователь занес в протокол проверки показаний на месте. По окончанию следственного действия следователь составил протокол, в котором все принимавшие участие лица расписались. Замечаний и заявлений по окончанию проведения следственного действия от них и подозреваемого ФИО1 не поступало (л.д.№).

Заявлением ФИО6 от 29.03.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 29.03.2023 похитил принадлежащий ей планшет «<данные изъяты>» причинив значительный материальный ущерб (л.д№

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которому была осмотрена <адрес>, где ФИО1 похитил планшет ФИО6 (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которому ФИО1 добровольно выдал планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который он похитил 29.03.2023 находясь в <адрес> (л.д. №).

Справкой о стоимости <данные изъяты>» от 29.03.2023, согласно которой средняя стоимость планшета <данные изъяты>» составляет 5000 рублей (л.д. №.

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2023, согласно которому осмотрены планшет «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и женский кошелек (л.д. №).

Постановлением о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств по уголовному делу, согласно которому планшет марки «<данные изъяты>», женский кошелек признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 (л.д. №).

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что 29.03.2023 примерно около 10 часов он находился в гостях у своей знакомой ФИО15, которая проживает по адресу: <адрес> Также с ним у ФИО был его знакомый ФИО16, с которым они к ФИО пришли вместе, она их общая знакомая. В тот день они решили вместе выпить спиртного, находясь в комнате ФИО, он попросил у нее принадлежащий ей планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, для совершения звонка другу, на что ФИО дала его. Он вышел из комнаты №, в которой они находились, и пошел в коридор, где попытался набрать номер друга, но у него ничего не получилось. После этого у него возник умысел на хищение данного планшета - он решил похитить данный планшет у ФИО и продать его и за вырученные денежные средства от продажи потратить на свои нужды. Он положил планшет себе под куртку, при этом куртку застегнул, зашел в комнату и попросил ФИО18 выйти и проследовать за ним, ФИО при этом он пояснил, что они скоро вернутся. Он уже решил данный планшет заложить в ломбард. Анатолию он ничего не пояснил, просто попросил его проследовать с ним по делам, на что тот согласился. Они с Ш поехали в <адрес>, где отправились в комиссионный магазин «<данные изъяты>», куда он хотел сдать планшет. Однако сдать данный планшет у него не получилось, так как он не согласился с ценой, которую ему предложил сотрудник ломбарда. ФИО2 понял, что он хочет сдать планшет ФИО и вышел из помещения комиссионного магазина. После чего они обратно вернулись в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции около магазина <данные изъяты> расположенного около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Сотрудникам полиции он все рассказал, что похитил планшет и сам добровольно его выдал. После он отправился к ФИО и отдал ей сим-карту и флеш-карту, которую вытащил из ее планшета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д№).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27.04.2023, согласно которому он указал на <адрес>, где 29.03.2023 он похитил планшет, принадлежащий ФИО6 (л.д. №).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по данному уголовному делу - законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевшей и свидетелей, а так же допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений (л.д. №

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности – отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего у врача нарколога с 17.06.2019, согласно акту медицинского наркологического освидетельствования № от 10.05.2023, ФИО1 страдает опийной наркоманией, в обязательном лечении не нуждается (л.д. №), с учетом наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении вида исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1, избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 27.06.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Каменский районный суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Каменского районного суда РО ______________ О.Е.Миронов