Постановление № 5-50/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 20 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2017 года инспектором ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО1 при обстоятельствах, дающих основания полагать о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании ст. 28.7 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение.

27 ноября 2017 года ст. инспектором ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

30 января 2018 года материалы дела об административном правонарушении были переданы в Советский районный суд г.Рязани для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, конверт, направленный в ее адрес вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Уполномоченный представитель правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков <данные изъяты>, привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 28 сентября 2017 года, произведенного инспектором ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО1 в присутствии двух был произведен осмотр торгового контейнера № ИП ФИО4, расположенного на территории ООО «Сфера» по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что торговый контейнер №, арендуемый ИП ФИО4 расположен на территории «Центрального рынка г. Рязани» по адресу: <...>, и представляет собой металлический контейнер, по периметру которого расположены вешалки с выставленными на реализацию сумками. На одной из вешалок находятся сумки для обуви с нанесенным на них логотипом фирмы <данные изъяты> в количестве 3 штук по цене 200 рублей за одну штуку. Указанные сумки упакованы в пакет и опечатаны печатью № ОМВД России по Советскому району г. Рязани.

Из письменных объяснений ФИО3, являющейся согласно трудовому договору от 01 августа 2017 года продавцом ИП ФИО4, следует, что указанный товар она лично, без ведома ИП ФИО4 завезла на торговую точку, предварительно купив его в г.Москве, и выставила на реализацию, установив розничную цену.

28 сентября 2017 года инспектором ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО1 в присутствии двух понятых, было произведено изъятие вышеуказанного товара, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от 16 ноября 2017 года, изъятая продукция <данные изъяты>, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции <данные изъяты>, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков <данные изъяты>, обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 2670 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27 ноября 2017 года, ФИО3 28 сентября 2017 года <данные изъяты> в г. Рязани на ул. Спартаковская д. 30 в торговом отделе ИП ФИО4 осуществляла реализацию товара промышленного производства, а именно сумок в количестве 3-х штук по цене 200 рублей за одну штуку с нанесенными на них товарным знаком <данные изъяты>, который в соответствии с заключением эксперта № от 16 ноября 2017 года и ст.ст.1229, 1484, 1515 ГК РФ является контрафактным, а нанесенный товарный знак используется незаконно.

В силу ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1223 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности и установленные на их основании обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО3 осуществляла действия по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При решении вопроса о вине ФИО3 в инкриминируемом ей деянии, суд учитывает, что на выставленной им на реализацию продукции нанесены достаточно видимые обозначения, содержащие наименование товарного знака <данные изъяты>, следовательно, он знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, для использования которого законных оснований не имеет.

Действия ФИО3, повлекшие введение в оборот товара с незаконным использованием чужого товарного знака, не являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, поскольку не содержат признаков недобросовестной конкуренции, указанных в Федеральном Законе «О защите конкуренции».

Не содержится в ее действиях и составов уголовно-наказуемых деяний, о чем отражено в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, санкция которой предусматривает для граждан наложение административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что цена одной сумки составляет 200 рублей, было изъято 3 штуки, соответственно, в двукратном размере стоимость изъятых вещей составляет 1 200 рублей.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, размер штрафа не может быть менее десяти тысяч рублей, ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначая административное наказание ФИО3 с учетом требований ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, а именно общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность признание ФИО3 своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение ФИО3, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака <данные изъяты>, - сумок в количестве 3 штук по цене 200 руб. за одну штуку.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть ею уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом«О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья