Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-1324/2017 Именем Российской Федерации 24 октября 2017 года село Чекмагуш Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иркабаева М.Ф., при секретаре Галеевой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 11 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,6% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. В адрес Должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 127168 рублей, из них: задолженность по основному долгу 8000 рублей, задолженность по процентам 119168 рублей. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1871,68 рублей. По данному заявлению судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в виду наличия спора о праве. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Истец ООО «Кубышка-сервис» просит взыскать с ФИО1. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127168 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3743,36 рублей. Представители истца на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части, просил суд уменьшить сумму задолженности по процентам по договору займа. Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчиком ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа № на срок двадцать календарных дней в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 11 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В адрес заемщика ООО «Кубышка-сервис» было направлено требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 8 000 рублей. Согласно договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2.1 договора). В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно пункту 3.2.1 договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 3.2.2 указанного договора следует, что за пользование заемными денежными средствами, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,6% в день от суммы займа. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора за пользование заемными денежными средствами, на срок, превышающий 20 дней, заемщик обязуется уплатить займодавцу 3 процента в день от суммы займа. Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 168 рубля, из которых 8 000 рублей – задолженность по основному долгу, 119 168 рублей – задолженность по процентам, с учетом произведенных оплат. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование займом в размере 1,6 процента в день за 931 день необоснованны, так как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 20 дней. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1,6 процента в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. С учетом того, что с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашены часть основного долга и проценты за пользование займом исходя из расчета 1,6 процента в день, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 925 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 3552 рубля (925 дней х 17,53 % годовых = 3552 рубля), основной долг в размере 8000 рублей, всего 11552 рубля. Согласно расчету ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не производится. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 462,08 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11552 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 462,08 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий- Суд:Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Кубышка-сервис" (подробнее)Судьи дела:Иркабаев М.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|