Решение № 2-3-93/2025 2-3-93/2025~М-3-38/2025 М-3-38/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-3-93/2025

УИД 40RS0011-03-2025-000049-62

Дело № 2-3-93/ 2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 14 марта 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 54900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило в полном объеме причиненные потерпевшему в результате данного ДТП убытки.

По мнению истца, выплаченное потерпевшему страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вследствие того, что ответчик, управлявший транспортным средством, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, путем направления судебных повесток по месту их регистрации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут на 778 км+500 м автодороги <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего совершил столкновение с попутно двигавшейся автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, он не был включен в страховой полис № ФИО2 в период страхования ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 54900 рублей.

ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в размере 54900 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда имуществу возместило страховой компании потерпевшего ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 54900 рублей.

Из приведенных норм права следует, что с момента возмещения ущерба, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, соответственно, к ПАО СК «Росгосстрах», являющемуся страховщиком причинителя вреда, перешло право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством..

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) ущерб в размере 54900 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О. В. Алексеева