Приговор № 1-570/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-570/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Остроухова Н.А., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> в дневное время суток, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поднял с земли сверток с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <номер>., что относится к значительному размеру, положив его в карман одетых на нем шорт, и незаконно хранил при себе до его задержания в тот же день примерно в 17.30 часов сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и доставления в дежурную часть ОП-1 УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра в 19.20 часов у ФИО2 было изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Незаконность действий ФИО2 заключается в том, что наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил при себе без каких - либо разрешающих документов (рецепта и назначения врача) до его задержания сотрудниками полиции.

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1002, вещество - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, является производным N-метилэфедрон, отнесенного к наркотическим средствам. Размер наркотического средства – <номер>. суд признаёт значительным, исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ от <дата><номер> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку превышает <номер> гр. Цель сбыта не установлена.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в ОНД и ОКПБ Астраханской области не состоит, по месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, и ребенка - инвалида.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <номер> гр. (на момент первоначального исследования массой <номер> гр.), следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <номер>. (на момент первоначального исследования массой <номер>.) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева