Постановление № 1-120/2024 1-937/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

22RS0068-01-2023-007703-11

№1-120/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при помощнике судьи Михайленко Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Ивлевой Т.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Чебанова С.В., Коваль С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по предложению последней вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», группой лиц по предварительному сговору.

С целью совершения вышеуказанного преступления ФИО3 и ФИО2 разработали преступный план, согласно которому они совместно должны были войти в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ...., принадлежащий ООО «Камелот-А», ФИО2 взять с витрины алкогольную продукцию, передать ее ФИО3, которая должна была спрятать похищенное имущество под свою одежду, и вынести его из магазина, не расплатившись, далее они совместно должны были скрыться с места совершения преступления, распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел группы, действуя из корыстных побуждений, около 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным между собою преступным ролям в группе, проследовали в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ...., пр-т. Социалистический, 64, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 подошла к витрине с алкогольной продукцией, взяла с полки бутылку водки марки «FINNICE CRANBERRY», 0,5 л., стоимостью 178 рублей 33 копейки, принадлежащую ООО «Камелот-А», передала ее ФИО3, которая спрятала вышеуказанную бутылку алкогольной продукции под надетую на нее одежду и вышла за пределы кассовой зоны, не расплатившись за указанное имущество, тем самым ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили указанное имущество.

После чего ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 178 рублей 33 копейки.

Их действия органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания рассмотрено заявление представителя потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, в котором она указала о том, что организации возмещен причиненный материальный вред, претензий потерпевшая сторона к ним не имеет, при этом содержание ст.25 УПК РФ ей понятно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, характеризуются в целом удовлетворительно, причиненный материальный ущерб возмещен, о чем также свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру, что явилось достаточным для потерпевшей стороны, как это отражено в заявлении представителя, тем самым между потерпевшей стороной и подсудимыми достигнуто примирение.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по изложенным выше основаниям.

Процессуальные издержки, которые выплачены адвокатам за осуществление защиты подсудимых по назначению в суде необходимо взыскать с подсудимых. Правовых оснований, предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек в данном случае суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11 357 рублей 40 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

освободить ФИО4 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 571 рублей 60 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно: видео на компакт диске – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина