Решение № 2-925/2018 2-925/2018~М-907/2018 М-907/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-925/2018

Дело №2-925/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 25 сентября 2018

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – главного специалиста юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубан Майрам, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Истцы обратился в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в котором просят сохранить жилой дом литер А, расположенный по адресу: г. ...... в перепланированном и реконструированном состоянии считая общую площадь дома 151,1 кв.м., жилую площадь 58,4 кв.м, (площадь дома согласно приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. - 160,8 кв.м.); признать за Рубан Майрам право собственности на 2/3 доли домовладения литер «А», общей площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м, (площадь дома согласно приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. - 160,8 кв.м.), расположенного по адресу: г. ......; признать за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право собственности за каждым по 1/9 доли на жилой дом литер «А», общей площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м, (площадь дома согласно приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. - 160,8 кв.м.), расположенного по адресу: г. ......; считать данное решение суда достаточным основанием для внесения изменений в состав сведений ЕГРН в отношении одноэтажного жилого домовладения литер «А», общей площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м, (площадь дома согласно приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. - 160,8 кв.м.), расположенного по адресу: г. .......

В обосновании исковых требований указав, что истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 128.8 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: г. ....... Из справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску от 03.05.2017г. № ......, следует, что обследованием на месте 24.03.2017г. установлено, что общая площадь дома изменена с 128.8 кв.м, до 151.1 кв.м., жилая с 51.8 кв.м. до 58.4 кв.м, за счет реконструкции жилой пристройки лит А1 и произведенной перепланировки: жилая комната 2 увеличена за счет присоединения площади жилой комнаты 3, путем сноса перегородки между ними; во вспомогательной 9 установлена перегородка с дверным проемом, за счет чего образован сан.узел 9 и коридор 19; в образованном сан.узле 9 уменьшен оконный проем; между кухней 10 и вспомогательной 18 демонтирована перегородка, установлена новая, за счет чего кухня 10 увеличена; между кухней 10 и жилой комнатой 8 заложен дверной проем с образованием ниши в кухне 10; между коридором 13 и жилой комнатой 8 пробит дверной проем; ванная 12 и коридор 13 увеличены в размерах за счет сноса перегородок и установки новых.Как следует из технического паспорта по состоянию на 24.03.2017г. домовладение состоит из литер А,А1,А2. ФИО1 занимает жилую пристройку литер А1, которая является обособленным помещением с отдельным входом. В данном помещении для улучшения жилищных условий ФИО1 произвела перепланировку и реконструкцию. Обратившись в администрацию г. Новороссийска для узаконивания сделанных изменений, ей ответом УАиГ было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Все совладельцы домовладения не возражают против узаканивания части дома литер А1. Также соседи Д.Н., владелец жилого дома по ......; А.В. владелец жилого дома по ул. ......; В.И. владелец жилого дома по ул....... не возражают против оформления реконструированной пристройки литер А1, о чем свидетельствуют их письменные заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска – главный специалист юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск, действующая на основании доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, Д.А.ПБ., ФИО5, ФИО6 к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии в полном объеме, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.10.2015 г. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, общей площадью 128,8 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от 07.11.2015 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2017 г.

Кроме того истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка №...... от 03.06.2016 г. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли земельного участка, общей площадью 566 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от 04.07.2016 г.

Из справки филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску №...... от 03.05.2017 г. и исторической справки филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску №...... от 28.06.2017 г. следует, жилой дом лит.А и земельный участок, общей площадью 566 кв.м., расположенные по адресу: ......, ......, принадлежат: ФИО4 – 1/9 доля; ФИО5 – 1/9 доля; ФИО6 – 1/9 доля.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: ......, выданного филиалом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску по состоянию на 24 марта 2017 г., жилой дом, расположенный по адресу: ...... состоит из:

литерА: коридора №1, общей площадью 5,7 кв.м.; жилой комнаты №2, общей площадью 15,0 кв.м.; жилой комнаты №4, общей площадью 11,1кв.м.;жилой комнаты №5, общей площадью 11,1кв.м.;жилой комнаты №6, общей площадью 9,1кв.м.;

литер А1:вспомогательной №7, общей площадью 12,4 кв.м.; жилой комнаты №8, общей площадью 12,1 кв.м.; сан.узла №9, общей площадью 2,9 кв.м.; кухни №10, общей площадью 11,4 кв.м.; кухни №11, общей площадью 10,6 кв.м.; ванной №12, общей площадью 5,7 кв.м.; коридора №13,общей площадью 4,4 кв.м.; вспомогательной №18, общей площадью 7,7 кв.м.; коридора №19, общей площадью 2,6 кв.м.;

литер А2:вспомогательной №14, общей площадью 12,9 кв.м.; кухни №15, общей площадью 9,4 кв.м.; коридора №16, общей площадью 3,4 кв.м.; ванной №17, общей площадью 3,6 кв.м.; итого по этажу – 151,1 кв.м.

Всего по зданию (строению), в т.ч. – 151,1 кв.м., из них: лит. А – жилой дом – 52,0 кв.м.; лит.А1 – жилая пристройка – 69,8 кв.м.; лит.А2 – основная пристройка – 29,3 кв.м.

Установлено, что в целях улучшения жилищных условий в доме была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома.

Согласно справки филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску №...... от 03.05.2017 г. общая площадь домовладения, расположенного по адресу: ...... изменена с 128,8 кв.м. до 151,1 кв.м., жилая с 51,8 кв.м. до 58,4 кв.м. за счет реконструкции жилой пристройки лит А1 и произведенной перепланировки: жилая комната 2 увеличена за счет присоединения площади жилой комнаты 3, путем сноса перегородки между ними; во вспомогательной 9 установлена перегородка с дверным проемом, за счет чего образован сан.узел 9 и коридор 19; в образованном сан.узле 9 уменьшен оконный проем; между кухней 10 и вспомогательной 18 демонтирована перегородка, установлена новая, за счет чего кухня 10 увеличена; между кухней 10 и жилой комнатой 8 заложен дверной проем с образованием ниши в кухне 10; между коридором 13 и жилой комнатой 8 побит дверной проем; ванная 12 и коридор 13 увеличены в размерах за счет сноса перегородок и установки новых.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обращалась в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск с заявлением о согласовании выполненной перепланировки и реконструкции домовладения, расположенного по адресу: ......

Однако, истцу ФИО1 было отказано в согласовании выполненной перепланировки и реконструкции домовладения, расположенного по адресу: ......, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил проведенной перепланировки и реконструкции домовладения, расположенного по адресу: ......, истцами была проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «......» от 06.09.2017 г. жилой дом литер А, расположенный по адресу: ...... градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений соответствует. Угрозу жизни и здоровью граждан жилой дом литер А, расположенный по адресу: ...... не создает. Общая площадь жилого дома литер А, расположенного по адресу: ...... составляет 151,1 кв.м. Согласно проведенным топогеодезическим работам и сопоставлению сведений ЕГРН исследуемый объект возведен в пределах земельного участка с кадастровым номером ....... Согласно решению городской думы №...... от 23.12.2014 г., исследуемый объект расположен в градостроительной зоне Ж-1А. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Жилой дом, с кадастровым номером ...... по адресу: ...... соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Представленное заключение сомнений в правильности, а также в компетентности и квалифицированности экспертов и специалистов у суда не возникло.Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В суд предоставлены согласия собственников смежных земельных участков на сохранение в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома по адресу: ......

Поскольку факт отсутствия разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде дома, расположенного по адресу: ......, самовольно произведенная перепланировка и реконструкция действующим строительным нормам и правилам, в вопросах надежности и безопасности, соответствует, угрозу безопасности проживания, жизни граждан не создает, а также, то основание, что спорный объект недвижимости, располагается в границах земельного участка, с кадастровым номером ...... по адресу: ...... и наличия согласия собственников смежных земельных участков на сохранение в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома по адресу: ......, исковые требования Рубан Майрам, ФИО4, ФИО5, ФИО6 законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рубан Майрам, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии- удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом литер А, общей площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., (площадь дома согласно приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. - 160,8 кв.м.), расположенный по адресу: ......

Признать за Рубан Майрам право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома литер А, общей площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., (площадь дома согласно приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. - 160,8 кв.м.), расположенного по адресу: ......

Признать заФИО4 право общей долевой собственности на 1/9 долю жилого дома литер А, общей площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., (площадь дома согласно приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. - 160,8 кв.м.), расположенного по адресу: ......

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/9 долю жилого дома литер А, общей площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., (площадь дома согласно приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. - 160,8 кв.м.), расположенного по адресу: ......

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/9 долю жилого дома литер А, общей площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., (площадь дома согласно приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. - 160,8 кв.м.), расположенного по адресу: ......

Считать данное решение суда достаточным основанием для внесения изменений в состав сведений ЕГРН в отношении одноэтажного жилого домовладения литер «А», общей площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м, (площадь дома согласно приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. - 160,8 кв.м.), расположенного по адресу: г. .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич