Решение № 2-4977/2017 2-4977/2017~М-4302/2017 М-4302/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4977/2017

Дело №2-4977/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указали, что 09 декабря 2014 года между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №-- в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: ... ..., на земельном участке площадью 7 395 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060102:5205. По условиям Договора, п. 2.1, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в п. 2.2. Договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре. Объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира со строительным номером 218, количество комнат 2, общая проектная площадь 62,81 кв.м., жилая площадь 29,15 кв.м., этаж 6, квартира расположена в 11-22-х этажном жилом доме по адресу: РТ, ... ..., строительный №-- в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век». Строительство жилого дома ведет застройщик по адресу: РТ, ... ..., на земельном участке площадью 7 395 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060102:5205. Согласно п. 2.6 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных договором, не позднее 31 декабря 2016 года. Цена квартиры составляет 3 203 310 рублей 00 копеек, из расчета 51 000 рублей 00 копеек за 1 кв.м. Цена договора по письменному соглашению сторон может быть изменена. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РТ. Обязательства по договору ФИО3 исполнены. 16 мая 2017 года между ФИО3 – цедентом, и ФИО1 и ФИО2 – цессионарии, заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №-- от 09 декабря 2014 года, по условиям которого цедент передает и выбывает, а цессионарии принимают в совместную собственность на себя право требования цедента по передаче части своей доли по договору участия в долевом строительстве №-- от 09 декабря 2014 года. Согласно п. 2 договора уступки к цессионарию в соответствии со статьей 384 ГК РФ и настоящим договором переходят права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Согласно п. 4 Договора от 16 мая 2017 года передаваемое по настоящему договору требование оценивается цедентом в 3 203 310 рублей 00 копеек, исходя из стоимости 1 кв.м. 51 000 рублей. В соответствии с п. 6 Договора, права требования на получение квартиры в собственность возникают у цессионария с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости квартиры за счет кредита в соответствии с условиями настоящего Договора, а также при выполнении застройщиком условий, установленных законодательством РФ. Согласно п. 9 Договора уступки, обязательство перед застройщиком (ООО «ИнтегСтрой) по оплате договора №-- от 09 декабря 2014 года исполнено полностью, в связи с чем, застройщик не возражает против права требования, являющегося предметом настоящего договора. Истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки на нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 463 412 рублей 18 копеек из расчета 3 203 310 *217 дней (период с 01.01.2017 года по 05.08.2017 года)*2х1/300х9%, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истцов, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2014 года между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №-- в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: ... ..., на земельном участке площадью 7 395 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060102:5205.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира со строительным номером 218, количество комнат 2, общая проектная площадь 62,81 кв.м., жилая площадь 29,15 кв.м., этаж 6, квартира расположена в 11-22-х этажном жилом доме по адресу: РТ, ... ..., строительный №-- в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век». Строительство жилого дома ведет застройщик по адресу: РТ, ... ..., на земельном участке площадью 7 395 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060102:5205.

Цена квартиры составляет 3 203 310 рублей 00 копеек, из расчета 51 000 рублей 00 копеек за 1 кв.м.

Цена договора по письменному соглашению сторон может быть изменена. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РТ.

Обязательства по договору ФИО3 исполнены своевременно и в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

По условиям Договора, п. 2.1, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в п. 2.2. Договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 2.6 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных договором, не позднее 31 декабря 2016 года.

16 мая 2017 года между ФИО3 – цедентом, и ФИО1 и ФИО2 – цессионарии, заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №-- от 09 декабря 2014 года, по условиям которого цедент передает и выбывает, а цессионарии принимают в совместную собственность на себя право требования цедента по передаче части своей доли по договору участия в долевом строительстве №-- от 09 декабря 2014 года.

Согласно п. 2 договора уступки к цессионарию в соответствии со статьей 384 ГК РФ и настоящим договором переходят права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

Согласно п. 4 Договора от 16 мая 2017 года передаваемое по настоящему договору требование оценивается цедентом в 3 203 310 рублей 00 копеек, исходя из стоимости 1 кв.м. 51 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Договора, права требования на получение квартиры в собственность возникают у цессионария с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости квартиры за счет кредита в соответствии с условиями настоящего Договора, а также при выполнении застройщиком условий, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 9 Договора уступки, обязательство перед застройщиком (ООО «ИнтегСтрой) по оплате договора №-- от 09 декабря 2014 года исполнено полностью, в связи с чем, застройщик не возражает против права требования, являющегося предметом настоящего договора.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительное соглашение об изменении сроков в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации между сторонами не подписано.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-- от 30 июня 2017 года ООО «ИнтегСтрой» ИК МО города Казани разрешает ввод в эксплуатацию 5-секционного 342 квартирного жилого дома стр. №-- с нежилыми помещениями на первом этаже жилого комплекса «Седьмое небо», по адресу: ... ..., жилой комплекс «Седьмое небо» ... ....

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств по договору №-- от 09 декабря 2014 года участия в долевом строительстве жилого дома, установлен.

Поскольку ФИО3 обязательства по договору от 09 декабря 2014 года, заключенного с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №-- микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), исполнены; согласно п. 2 Договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №-- от 09 декабря 2014 года, заключенного между истцами и ФИО3 16 мая 2017 года, к цессионарию в соответствии со статьей 384 ГК РФ и настоящим договором переходят права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, истцы обязательства по оплате договора от 16 мая 2017 года, предусмотренные п. 4 Договора, исполнили полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок жилое помещение истцам не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения основаны на требованиях закона.

06 августа 2013 года между ООО «АК БАРС Недвижимость», далее агент и ООО «ИнтегСтрой», далее принципал, заключен агентский договор №32, по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срок действия договора по поиску и подбору клиентов в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу и определенного в приложении №1 к договору, с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договором уступки права требования, договоров долевого участия, договоров инвестирования. Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Как следует из приложения №4 к агентскому договору №32 от 06 августа 2013 года и дополнительного соглашения к договору, дом истца указан в перечне имущества принципала.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, ООО «АК БАРС Недвижимость» является надлежащим ответчиком по делу.

Истцами направлена ответчику претензия о выплате неустойки. Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Истцами произведен расчет неустойки в размере 463 412 рублей 18 копеек за период с 01.01.2017 года по 05.08.2017 года, из следующего расчета: 3203310*217*2*1/300*10%. С указанным расчетом суд соглашается.

Ответчик в нарушении ст.56, 60 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих основания или предмет иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 указанного постановления разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 76 указанного постановления разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Суд, с учетом предмета договора, приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям при уменьшении неустойки пункт 6 статьи 395 ГК РФ не подлежит применению.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера заявленных исковых требований, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, размера неустойки 463 412 рублей 18 копеек, подписание сторонами передаточного акта на объект долевого строительства, а также тем, что истцы 16 мая 2017 года, т.е. при наличии нарушения срока передачи объекта более чем на 5 месяцев, заключили договор цессии и с даты заключения договора цессии и предварительного осмотра квартиры, 26 июля 2017 года прошло 2 месяца 10 дней, суд усматривает основание для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению строительства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку до 50 000 рублей 00 копеек, по 25 000 рублей в пользу каждого истца, указанный размер неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, а также не приводит к неосновательному обогащению за счет другой стороны.

Суд полагает, что эта сумма неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то они также подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из содержания иска, причинение нравственных страданий (морального вреда) истец непосредственно обуславливает нарушением застройщиком своих обязательств по строительству объекта долевого строительства и передаче его дольщику в предусмотренный договором срок.

В ходе судебного заседания установлено, что договор на участие в долевом строительстве заключен истцом для удовлетворения семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях улучшения своих жилищных условий. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При наличии данных обстоятельств в силу части 9 статьи 4 Федерального закона №214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения между истцом и ответчиком в части компенсации морального вреда регулируются законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку они не урегулированы указанным выше Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.

Нарушение сроков исполнения обязательств застройщиком, безусловно, влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 13 500 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно исковому заявлению истцами понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца и размера удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истцы были освобождены при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 13 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 13 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов

Дело №2-4977/17

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 13 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 13 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов