Решение № 2А-430/2024 2А-430/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-430/2024

Административное дело № 2а-430/2024

УИД: 24RS0050-01-2024-000653-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Сухобузимское району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от 07.06.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе. 29.04.2024 исполнительное производство № 19945/24/24003-ИП от 29.04.2024 в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от 07.06.2021 было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Черных ТР.А. В рамках указанного исполнительного производства административным истцом подано заявление исх. № ото 04.06.2024 о возврате исполнительного документа ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Однако, ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступил. В порядке п. 1ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. №) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. Однако, указанная жалоба была оставлена без внимания. Считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в виде не возврата исполнительного документа: судебный приказ № от 07.06.2021 влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

Просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.04.2024 и невозврате исполнительного документа: судебный приказ № от 07.06.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.04.2024 и судебный приказ № от 07.06.2021; в случае утраты судебного приказа № от 07.06.2021 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Сухобузимским районным судом Красноярского края 22.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сириус-Трейд».

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.12.2023, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части административного искового заявления, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава — исполнителя подтверждается следующим: 21.03.2024 в отделение судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № выданного 07.06.2021 мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 360234 рублей 29 копеек, в пользу ООО ПКО ЮФ "НЕРИС". 21.03.2024 постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя по средствам СЭД (Система электронного документооборота) данное постановление доставлено и прочитано взыскателем 21.03.2024, что подтверждается базой ПК АИС России. В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнении, а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены своевременно после возбуждения, а именно: в ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; маломерных судов, о зарегистрированных автотранспортных средствах, об оформленных за должником абонентских номерах в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суммах платежей за услуги; направлен запрос в Пенсионный фонд России (Региональное МВБ), направлены запросы о наличии счетов в банки и кредитные учреждения: Енисейский объединенный банк, ПАО Сбербанк России, ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», ЗАО ВТБ, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС», АО «Россельхозбанк», ОАО СКБ-Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО МДМ Банк, ООО Совкомбанк, ОАО Лето Банк, ОАО Уралсиб Банк, ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, ЗАО «Райффайзенбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОАО КБ «Солидарность», АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Абсолют Банк, ОАО АКБ Мособлбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО ФК Открытие, ПАО АКБ Российский капитал, ПАО Почта банк, и т. д. 29.04.2024 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу: 663043, Россия, <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, в связи с чем составлен соответствующий акт. 29.04.2024 исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено на основании ст. 6, ст. 14 п.З ч.1 ст.46, ч. 1 ст. 46, п.З ч.1 ст.47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях» судебный приказ № от 07.06.2021 направлен в адрес взыскателя 10.06.2024 почтовой корреспонденцией, ШПИ присвоенный базой АИС 66304096579348, согласно ШПИ исполнительный документ доставлен в адрес взыскателя. Также, 29.04.2024 взыскателю ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" по средствам СЭД «Система электронного документооборота» доставлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Бездействие судебного пристава — исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Считает, что судебным приставом — исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу, что подтверждается материалами исполнительного производства. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако, заявитель данным правом на протяжении всего исполнения исполнительного документа не воспользовался, доказательств обратного суду не предоставил. Вторым обязательным условием для признания незаконным действий, постановлений судебного пристава — исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. (ч.2 ст.68 ФЗ).

В соответствии со ст.80 данного Федерального законы, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеке) в размере 360 234 рублей 29 копеек, в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», возбужденное 21.03.2024 на основании судебного приказа №, выданным мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 07.06.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам ЕПГУ 21.03.2024, которое получено взыскателем 21.03.2024, что подтверждается скриншотом сведений из АИС ФССП России.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, во исполнение требований исполнительного документа судебного приказа №, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве с целью выявления имущества должника, а также места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности в ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, а также в банки и иные кредитные организации.

Сведения о наличии денежных средств на счетах должника ФИО2 в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не поступили.

25.03.2024 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 01.04.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Копия постановления направлена взыскателю и должнику по средствам ЕПГУ.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

Согласно акту выхода от 29.04.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает.

29.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, направлено взыскателю и должнику по средствам ЕПГУ. Согласно сведениям АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем 30.04.2024. Исполнительный документ возвращен взыскателю почтовым отправлением по адресу: <адрес> Б, оф. 414, с почтовым идентификатором 66304096579348, которое, согласно отчету об отслеживании, вручено адресату 22.08.2024.

На основании пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с действующим законодательством по средствам ЕПГУ, которое получено взыскателем 30.04.2024. Исполнительный документ – судебный приказ № от 07.06.2021, также возвращен взыскателю ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», получение которого подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 66304096579348.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава - исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Сухобузимское району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 27.09.2024 года