Решение № 2-552/2018 2-552/2018 ~ М-279/2018 М-279/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-552/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-552-18 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, указывая на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/П, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Однако обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считается извещенным.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика с направлением им надлежаще заверенной копии решения, принятого по существу рассматриваемого заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Индустриальный банк» предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Согласно кредитного договора заемщшик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет № рублей, и в соответствии с действующим законодательством сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной…

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, что является существенным нарушением договора, суд считает требования о расторжении договора и взыскании сумм задолженностей и неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года