Постановление № 1-480/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-480/2019

Уголовное дело №1-480-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 22 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Плюхина В.В.,

при секретаре Лукиной А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора САО г. Курска ФИО17,

потерпевшего ФИО1

защитника Леухиной Е.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО18, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, в светлое время суток, водитель ФИО18, управляя грузовым автомобилем ЗИЛ 130 регистрационный знак № осуществляя движение <адрес> с грузом 3,5 тонны, без пассажиров в направлении <адрес> со стороны <адрес> не соблюдая относящиеся к нему требования пунктов 8.1, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 5-10 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не оценив время, необходимое ему для безопасного выполнения маневра поворота с учетом особенностей управляемого им грузового автомобиля, и, не убедился в отсутствии транспортных средств, не уделил должного внимания тому, что со встречного направления к нему со скоростью 60 км/ч на удалении 20-25 метров приближается автомобиль «Богдан 2111» регистрационный знак № под управлением ФИО2 на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> приступил к осуществлению маневра поворота налево, при этом ФИО18, обязан был уступить дорогу автомобилю «Богдан 2111» регистрационный знак № под управлением ФИО3 которая двигалась на разрешенный для нее сигнал светофора, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не увидел и не уступил дорогу автомобилю «Богдан 2111» регистрационный знак № под управлением ФИО4 приближающейся по главной дороге во встречном направлении, чем создал опасность для движения и помеху участнику дорожного движения водителю автомобиля ФИО5 поставив под угрозу безопасность дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вследствие допущенных нарушений пунктов 8.1, 10.1 и 13.4 ПДД РФ, и проявленной тем самым, преступной небрежности водителем грузового автомобиля ФИО18, не закончившего маневр поворота на левой стороне дороги <адрес> в направлении <адрес> управляемый им автомобиль перекрыл автомобилю «Богдан 2111» под управлением ФИО6 линию движения, в следствии чего ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, в районе <адрес> в направлении <адрес> произошло столкновение грузового автомобиля ЗИЛ 130 регистрационный знак № под управлением ФИО18 и автомобиля «Богдан 2111» регистрационный знак № под управлением ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Богдан 2111» регистрационный знак № - ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью, в виде <данные изъяты> по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в причинной связи с допущенными водителем грузового автомобиля ФИО18 нарушениями вышеуказанных пунктов ПДД РФ:

п. 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 13.4 - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым ФИО18, отметив, что последний возместил ему ущерб в сумме <данные изъяты> извинился перед ним, они примирились.

Обвиняемый ФИО18 просил ходатайство потерпевшего ФИО10 удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело, отметив, что он возместил полностью причиненный потерпевшему ущерб, сообщил о полном признании себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Заслушав защитника Леухину Е.К., указавшую на наличие оснований для прекращения дела, мнение представителя государственного обвинения ФИО17, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО18, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО11 и обвиняемый ФИО18, как видно из их заявлений, примирились между собой, обвиняемый возместил причиненный потерпевшему ущерб, передав последнему денежные средства в сумме ФИО12 принес свои извинения, потерпевший к нему претензий не имеет, они примирились.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО18 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном не замечен, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и вину в его совершении ФИО18 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст. 15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, что в настоящее время ФИО18 перестал быть общественно опасным после заглаживания вреда, принесения извинений и примирения с потерпевшим, данные о личности ФИО18, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО13 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства – автомобиль «ЗИЛ-130» регистрационный знак № автомобиль «Богдан-2111» регистрационный знак № переданные на ответственное хранение ФИО18 и ФИО14 - надлежит оставить у последних по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО16 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО18, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «ЗИЛ-130» регистрационный знак № автомобиль «Богдан-2111» регистрационный знак № переданные на ответственное хранение ФИО18 и ФИО15 - оставить у последних по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ В.В. Плюхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>