Решение № 2-4831/2017 2-4831/2017~М-5327/2017 М-5327/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4831/2017

Дело № 2-4831/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, обязании освободить помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, обязании освободить помещение, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес>, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В указанном многоквартирном доме имеется технический этаж (подвал), в котором располагается нежилое помещение № общей площадью 95,9 кв.м, принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> специалистами управляющей организации ООО «УК «Берег» составлен совместный акт обследования указанного нежилого помещения №. По результатам обследования установлено, что осматриваемой помещение состоит из двух помещений: № и № на поэтажном плане и коридора № на поэтажном плане. Данное нежилое помещение не имеет отдельного входа, вход и выход в помещение № осуществляется через подвал, являющийся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Помещение № имеет выход в подвальное помещение многоквартирного дома через коридор. Нежилое помещение не имеет отдельного доступа и не может быть использовано самостоятельно без использования помещений, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Междуэтажное пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является. При осмотре нежилого помещения № установлено, что в нем располагается два ввода общедомовой системы отопления и ГВС диаметр 125 мм. В коридоре под потолком проходят трубы горячего и холодного водоснабжения и отопления, а также в коридоре расположена канализационная труба, размещен подающий и обратный трубопровод. Кроме того, через данный коридор проходят сети электроснабжения многоквартирного дома, перечисленные коммуникации являются общедомовыми. Указанное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

На основании изложенного, просила признать помещение №П, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников многоквартирного дома; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на помещение №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 освободить помещение № обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО1 подано уточненное исковое заявление к ФИО2, в котором она просит признать помещение № расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников многоквартирного дома; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на помещение № расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 освободить помещение № взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на подготовку экспертного заключения в размере 14 500 рублей, 6 000 рублей, направление телеграммы в размере 297,40 рублей, на юридические услуги в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключено судом из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФСК Застройщик».

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое помещение № (коридор), расположенное по адресу: <адрес>, путем его выдела из помещения №П с сохранением права собственности на помещения № (основное), №П-3 (санузел), в остальной части исковых требований просила отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из трех помещений: № (основное помещение), № (санузел), № (коридор), принадлежащих на праве собственности ФИО2 Доступ к помещениям № № осуществляется через № (коридор), доступ в помещение № (коридор) осуществляется с двух сторон - со стороны помещения № через внешний вход со стороны <адрес> (не связанный со входом в жилые помещения), через вход со стороны внутреннего двора дома (не связанный со входом в жилые помещения). Помещение №П не является техническим подпольем жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно разрешению на строительство №, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № №, заключению государственной экспертизы по проекту жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> является 10-этажным домом, включая один этаж подвальный с нежилыми помещениями (в том числе и с помещением № девять этажей с жилыми помещениями. Кроме того, пол в помещении № является бетонным, а не грунтовым, высота помещения согласно акту осмотра составляет 3,37 м. Помещение № расположено в подвальном этаже (а не техническом подполье), в котором могут размещаться встроенные помещения общественного назначения. Согласно заключению эксперта все регулирующие коммуникации располагаются в помещении № (коридор), через помещение № (основное) осуществлен только транзит центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. Помещения №№, № не являются помещениями ни защитных сооружений гражданской обороны, ни шахтой с электрокабелями. Наличие транзитных коммуникаций через нежилое помещение общественного назначения не является нарушением строительных норм. В судебном заседании возражала против взыскания судебных расходов на оплату внесудебной экспертизы в размере 14 500 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 297,40 рублей. Полагала, что размер расходов на оплату юридических услуг завышен.

Представитель третьего лица ООО «УК «Берег» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что помещение № расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, фактически в натуре на отдельные помещения не разделено. Указала, что безопасная эксплуатация помещения № невозможна, поскольку в помещении проходит транзитный трубопровод, имеется высокое давление. Трубопровод ничем не огорожен, представляет угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в данном помещении. В спорном помещении располагается оборудование, которое необходимо для прочистки канализации, отсечные вентиля.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Представитель третьего лица ООО «ФСК «Застройщик» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 194), в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Из отзыва следует, что объект капитального строительства по адресу: <адрес>, был построен на основании разрешения на строительство № и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Нежилые помещения были изначально спроектированы как помещения общественного назначения и являются самостоятельными объектами недвижимого имущества в составе многоквартирного дома. Была проведена экспертиза проектной документации на жилой дом, по результатам которой было дано положительное заключение. На этапе строительства между застройщиком и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоэтажного <адрес> №-ДУ-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик приобрел нежилое помещение №П. После получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик произвел осмотр указанного выше помещения и, не обнаружив недостатков, подписал акт приемки-передачи нежилого помещения №П.Заключая договор с ООО «ФСК «Застройщик» истец принял условия, содержащиеся в проектной декларации о составе общего имущества, жилых и нежилых помещениях в доме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из п. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из приведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

В связи с этим, передача в собственность третьему лицу нежилого помещения многоквартирного дома, являющегося общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственников жилых помещений.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Согласно п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

В соответствии с п. 6.4 СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года № 635/10, инженерные системы зданий должны быть запроектированы и смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах, а также указаний, инструкций заводов - изготовителей оборудования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, гибель объекта. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которого нет. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи как о праве собственности ответчика на объект, так и о самом спорном объекте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» выдано разрешение на строительство десятиэтажного жилого дома (1 очередь), расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 195).

В соответствии с проектной декларацией по строительству многоэтажного жилого дома (1-я очередь), расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № во второй секции подвального этажа не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 182-184).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет подвальный этаж, на который проектной организацией изготовлен план (т. 1, л.д. 172-181).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства Администрации <адрес> ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный объем – 40 188 куб.м, в том числе надземная часть – 36 084 куб.м (т. 1, л.д. 196).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в лице директора ФИО7 (застройщиком) ФИО2 (участником долевого строительства) заключен договор № о долевом участии в строительстве (создании) многоэтажного жилого дома (первая очередь) № по <адрес> в КАО <адрес> (т. 1, л.д. 36-39).

В силу п. 2.3 договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объектом является нежилое помещение, расположенное в составе многоэтажного дома по адресу: <адрес>, подъезд 1, этаж подвальный, будущий номер нежилого помещения: 7П, общая площадь 95 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» и ФИО2 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - нежилого помещения: № общей площадью 95 кв.м, расположенного в подвальном этаже (т. 1, л.д. 29).

ФИО2 является собственником нежилого помещения № в <адрес>, площадью 95,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52-56, 103).

Согласно кадастровому паспорту на нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, помещение имеет площадь 95,9 кв.м, кадастровый №, является подвальным помещением, состоит из трех комнат: № площадью 69,7 кв.м, № площадью 22 кв.м, № площадью 4,2 кв.м (т. 1, л.д. 30-31).

В материалы дела приобщены фототографии (т. 1 л.д. 14-17), в судебном заседании просмотрена видеозапись, которые также подтверждают, что в спорном помещении находятся инженерные коммуникации.

Из заключения строительно-технической экспертизы №, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-122), следует, что подвальные помещения: помещение подвала (цокольного этажа) № № помещение подвала (цокольного этажа) коридор №; помещение подвала (цокольного этажа) санузел №, с расположенными в них инженерными коммуникациями в <адрес> в <адрес> являются общедомовым имуществом, так как предназначены для прокладки инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном здании оборудования, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Помещение № № является общедомовым имуществом, так как предназначено для прокладки тепловых сетей, служащих для обслуживания всего здания, то есть более одного помещения. Общий коридор №, санузел № в подвале здания с расположенными в них инженерными коммуникациями являются общедомовым имуществом, так как предназначены для прокладки инженерных сетей, служащих для обслуживания всего здания, то есть более одного помещения. Все указанные помещения не имеют изолированного входа, доступ в данные помещения возможен только через общий тамбур и коридоры, коридор № является проходным и служит для соединения с другими частями подавала. Перечисленные помещения из-за специфики установленного в них оборудования относятся к помещениям с повышенными требованиями по безопасности, а именно: электрические кабеля и оборудование с номинальным напряжением до 1 000 В, трубопроводы и сосуды под давлением с рабочим давлением до 10 Мпа. Доступ в эти помещения ограничен, разрешен только вттестованному персоналу с требуемыми уровнями допуска.

Согласно представленному ответчиком экспертному мнению №, подготовленному ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение №П, расположенное в подвальном помещении многоэтажного жилого дома (первая очередь) по адресу: <адрес>, не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, является нежилым помещение, спроектированным для самовольного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома (т. 1, л.д. 141-165). Суд не принимает указанное экспертное мнение в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, какие инженерные коммуникации находятся в помещении № сделанные экспертом выводы не мотивированы, в заключении отсутствуют выводы о безопасности эксплуатации инженерных коммуникаций в помещении №

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству исковой стороны судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОМЭКС».

Из заключения эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 1-18) следует, что по результату визуального осмотра инженерных коммуникаций в помещении №П имеются инженерные коммуникации, а именно: магистральные трубопровод центрального отопления; магистральные трубопровод холодного и горячего водоснабжения; магистральные трубопровод системы водоотведения; магистральные трубопровод системы ливневой канализации; вентиляционная система (со слов представителя застройщика, вентиляционная шахта сквозная, общих каналов с выше расположенными квартирами не имеет). По результату визуального осмотра инженерных коммуникаций в помещении №П было также установлено, что имеется 22 полуоборотных крана на магистралях холодного и горячего водоснабжения, а также на магистрали системы отопления. Для сбрасывания воды со стояков квартир многоквартирного дома приходится 13 (из 22) полуоборотных кранов. Для отключения систем холодного, горячего, а также систем отопления установлено 6 полуоборотных кранов, также установлены 3 датчика регулировки системы отопления по стояку и 3 датчика регулировки температуры на радиаторе отопления.

Нежилое помещение № по адресу: <адрес> является техническим подпольем. В ходе рассмотрения помещений № установлено, что: в помещениях № имеется ввод центрального отопления (подача и обработка) с номинальной температурой от 70 до 95 градусов С (в зависимости от температуры окружающей среды) и рабочим давлением от 10 Мпа (при опресовке более 15 Мпа, в зависимости от конструктива приборов отопления); по поверхности потолка в помещении № проложены линии электроснабжения с напряжением 1000 В; в помещении № проходят все инженерные коммуникации, за исключением вентиляционной, данные коммуникации находятся на повесах и имеют вес из-за своей протяженности и характеристик; в помещении № трубопровод холодного и горячего водоснабжения также находится под давлением, а также температура в трубах отопления и водоснабжения при подаче происходит в техническом подполье) имеет температуру от 50-75 градусов С (в зависимости от температуры окружающей среды).

В помещении № имеются терморегулируемые краны для системы отопления для 3-х стояков многоквартирного жилого дома. Эксплуатация инженерных коммуникаций в нежилом помещении № по адресу: <адрес> является не безопасной, в виду не проведения работ по обслуживанию инженерных коммуникаций.

Эксперт пришел к выводу, что отдельного изолированного входа в помещение № не предусмотрено. Аварийное прекращение холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения невозможно без использования инженерных коммуникаций, расположенных в нежилом помещении №П, в виду того, что при аварии по стояку слив воды стояка происходит в помещении № аварийное прекращение канализации невозможно без использования инженерных коммуникаций, расположенных в нежилом помещении №П, в виду имеющихся в данных помещениях трех ревизий для устранения засора из выше расположенных квартир; аварийное прекращение электроснабжения возможно без использования инженерных коммуникаций, расположенных в нежилом помещении № в виду того, что основной блок управления с автоматами находится в подвальном помещении соседнего подъезда №.

Принимая в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «ОМЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший независимую экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, кроме того, данное заключение составлено независимым экспертом, в обоснованности выводов которого и достоверности у суда нет оснований сомневаться, учитывая квалификацию и научную подготовленность эксперта. При этом суд находит заключение эксперта полным, последовательным. Заключение соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Описание самого исследования, выявленных признаков является полным, мотивированным. Выводы экспертного заключения соответствуют проведенным исследованиям и выявленным признакам.

В судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что помещение № является техническое подполье, общим имуществом собственников многоквартирного дома. Помещение № (основное помещение) подлежит обслуживанию управляющей компанией, т.к. в нем имеются два терморегулируемых крана, два отсекающих крана, при подаче температуры более 70 градусов С данное помещение не безопасно в эксплуатации. В помещении № имеется угол, заглушка. Все коммуникации должны проходить в техническом этаже либо в техническом подполье. В помещении № имеется центральная сквозная вентиляционная система, что подтверждается актом застройщика.

Довод представителя ответчика о том, что помещение № в <адрес> в <адрес> является не техническим подпольем, а подвальным этажом с нежилыми помещениями не имеет правового значения, поскольку подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, также принадлежат собственниками помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что подвальное нежилое помещение № в <адрес> в <адрес> обладает признаком общности, направленным на удовлетворении потребностей собственников квартир в части инженерно-технического обслуживания, поэтому у собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома возник соответствующий титул и в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома в виде спорного помещения.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о необходимости выдела из помещения № трех помещений с сохранением права собственности ответчика помещений № (основное), № (санузел), поскольку на момент рассмотрения дела помещение № является единым объектом недвижимости, ответчиком его раздел в натуре не произведен. Помимо этого, наличие в помещении № ввода центрального отопления (подача и обработка) с номинальной температурой от 70 до 95 градусов С, необходимости его эксплуатации специализированной организацией, отсутствие изолированного входа в данное помещение свидетельствует о его принадлежности к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение №П относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение №П, общей площадью 95,9 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить указанное нежилое помещение, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на данное нежилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Норма» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка исполнителем по заданию заказчика искового заявления к ответчику ФИО2 о признании помещения №П в <адрес> в <адрес> общим имуществом собственников многоквартирного дома, выход и осмотр помещения, проведение устных консультаций заказчика.

Согласно п. 3.15 указанного договора цена договора составляет 10 000 рублей (т. 1, л.д. 187-188).

Представительство интересов истца в судебных заседаниях осуществляла ФИО4, являющаяся работником ООО «Юридическая компания «Норма».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Норма» получило от ФИО1 10 000 рублей в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 190).

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме (т. 1, л.д. 189).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, факт того, что было проведено два судебных заседания с участием представителя истца, их продолжительность, учитывая подготовку искового заявления, принципы справедливости и разумности, суд полагает размер оплаты услуг представителя истца в сумме 10 000 разумным и обоснованным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат подтвержденные документально расходы на подготовку экспертного заключения в размере 14 500 рублей (т. 1, л.д. 100), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей (т. 2, л.д. 28), расходы на направление телеграммы в целях осмотра спорного помещения в размере 297 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 98-99), на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (т. 1, л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 95,9 кв.м, общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, площадью 95,9 кв.м, исключив из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на данное нежилое помещение.

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, площадью 95,9 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на подготовку экспертного заключения в размере 14 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 297 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 <данные изъяты>