Решение № 2-193/2025 2-193/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-193/2025

К делу № 2-193/2025 23RS0009-01-2025-000065-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 18 марта 2025 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

при секретаре Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <......> ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный догов ор <......>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 78 818,77 руб в периоде <......> по <......>, что подтверждается расчетом задолженности пактом приема-передачи прав требования.

<......> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредит ному Договору <......>.

<......> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период <......> по <......> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования <......>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <......>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с <......> по <......> ответчиком было внесено 4158,61 рублей. В результате задолженность составляет 74 660,16 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии сост. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6,ст.7, ФЗ от <......> N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании чего, просит суд взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения <......>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в периоде <......> по <......> включительно, в размере 74 660,16 рублей, которая состоит из:

• 74 660,16 рублей - основ ной долг,

• 0,00 -проценты на непросроченный основной долг,

• 0,00 - проценты на просроченный основ ной долг,

• 0,00 -комиссии,

• 0,00 -штрафы,

а также государственную пошлину в размер 4 000,00 рублей. А всего взыскать 78 660,16 рублей (Семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят рублей шестнадцать копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, в рамках искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был неоднократно уведомлен должным образом, причины не явки суду не известны.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <......> ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <......>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 78 818,77 руб в периоде <......> по <......>, что подтверждается расчетом задолженности пактом приема-передачи прав требования.

<......> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредит ному Договору <......>.

<......> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период <......> по <......> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования <......>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <......>.

Установлено, что в период с <......> по <......> ответчиком было внесено 4158,61 рублей. В результате задолженность составляет 74 660,16 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верхов нота Суда РФ от <......><......> «О некоторых в опросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного догов ора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу, в том числе в части юридических последствий взыскания задолженности за счет наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную их связь в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Цена разрешенного судом иска 74 660,16 рублей. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 4000 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину необходимо взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения <......>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в периоде <......> по <......> включительно, в размере 74 660,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято <......>.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан