Решение № 2-4083/2025 2-4083/2025~М-1985/2025 М-1985/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4083/2025

Дело № 2-4083/2025

УИД52RS0001-02-2025-002577-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий Нижегородской области» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Прайд» и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [Номер]. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора банком заключены обеспечительные сделки, в том числе: договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1. Помимо поручительства ФИО1, надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий Нижегородской области» по договору поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между Банком, Агентством и заемщиком. Поручительство агентства предоставлено на условиях субсидиарной ответственности, максимальный размер которой не мог превышать 50% от невозвращенной в установленный срок суммы основного долга на момент предъявления требования поручителю по кредитному договору и ограничен максимальной суммой в размере 24000000 руб. (п.1.2, 1.3 Договора поручительства). Поручительство агентства относится к мерам государственной поддержки субъектов МПС и не может квалифицироваться как совместное поручительство с иными акцессорными лицами. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором, но свои обязательства не исполнил. В результате неисполнения заемщиком и солидарным поручителем обязательств по кредитному договору, банк обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском о взыскании задолженности с заемщика и солидарных поручителей. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № 2-4013/2024 исковые требования Банка к ООО «Прайд» и акцессорным лицам были удовлетворены. Указанное решение суда исполнено не было, в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ] банк предъявил агенту письменное требование об исполнении АНО «АРСГ НО» Договора поручительства на сумму 20431516,11 руб. в процентном соотношении от суммы основного долга (п.1.3 Договора поручительства). [ДД.ММ.ГГГГ] Агентство исполнило свои обязательства субсидиарного поручителя, перечислив в пользу банка сумму в размере 20431516,11 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 20431516,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 123510,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, от ПАО Сбербанк поступил письменный отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Прайд» и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [Номер]

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, заключены: договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1; договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий Нижегородской области», заключенного между Банком, Агентством и заемщиком.

Поручительство агентства предоставлено на условиях субсидиарной ответственности, максимальный размер которой не мог превышать 50% от невозвращенной в установленный срок суммы основного долга на момент предъявления требования поручителю по кредитному договору и ограничен максимальной суммой в размере 24 000 000 руб. (п.1.2, 1.3 Договора поручительства).

В результате неисполнения заемщиком и солидарным поручителем обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском в суд.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № 2-4013/2024 исковые требования Банка к ООО «Прайд», ФИО1 удовлетворены, в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 41055481,44 руб.

Решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнено, в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ] банк предъявил агенту письменное требование об исполнении АНО «АРСГ НО» Договора поручительства на сумму 20 431 516,11 руб. в процентном соотношении от суммы основного долга (п.1.3 Договора поручительства).

[ДД.ММ.ГГГГ] Агентство исполнило свои обязательства субсидиарного поручителя, перечислив в пользу банка сумму в размере 20 431 516,11 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права,

Из выше названных положений закона следует, что если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находится в худшем положении, чем кредитор. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 по делу № 43-КГ17-3.

К истцу переходят права требования в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка, как к самому заемщику, так и иным солидарным поручителям. Размер задолженности ФИО1, как солидарного поручителя перед истцом составляет 20431516,11 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 20431516,11 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 123510,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий Нижегородской области» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ], ОВМ ОП [Номер] УМВД России по г.Н.Новгороду, ИНН [Номер]) в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий Нижегородской области» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность в размере 20431516,11 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 123510,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный