Приговор № 1-522/2018 1-59/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-522/2018

Дело №1-59/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилова В.Н.,

а так же с участием потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,-

Установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно:

«09» июля 2018 года, около «23» часов «55» минут, ФИО1, имея умысел на угон принадлежащего А. автомобиля «Д» с государственным регистрационным знаком №**, припаркованного у дома №35 по Рижскому проспекту г. Пскова, подошёл к указанному автомобилю и, открыв водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля. После чего находившимся в замке зажигания ключом завёл двигатель автомобиля и проехал до дома №73 по Рижскому проспекту г. Пскова, где оставил данный автомобиль и скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Данилов В.Н. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Спасов М.А. и потерпевшая А.. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, со-мнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 официально не трудоустроен; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (л.д.101); на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.95-96); к административной ответственности не привлекался (л.д.92); ранее не судим (л.д.93-94), на воинском учёте не состоит (л.д.100).

То, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (л.д.60), активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, а так же принёс свои извинения потерпевшей, суд, наряду с его состоянием здоровья и отсутствием к нему претензий со стороны потерпевшей, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, а так же учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления и иные данные о личности ФИО1, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения более строгих видов наказаний и считая избранный вид наказания достаточным и наиболее эффективным для достижения цели исправления подсудимого.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «Д» с государственным регистрационным знаком №**, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А.. – подлежат оставлению в её распоряжении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

· не покидать места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов до 06 часов утра;

· не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Псков и Псковский район»;

· не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий развлекательного характера и не участвовать в указанных мероприятиях;

· не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 во время отбывания назначенного наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А. – оставить в её распоряжении

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства дознания отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев.