Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-2207/2019;)~М-2461/2019 2-2207/2019 М-2461/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-102/2020Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу 2-102/2020 (УИД 23RS0№-24) Именем Российской Федерации г. Усть-Лабинск 22 июля 2020 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Салалыкина К.В. с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2 ответчика ФИО3 при секретаре Бахтикян И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, в котором указано, что 15.08.2016 года он приобрел мотоцикл марки СУЗУКИ KIGSX600F, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, у Б. за 110 000 руб. Б. приобрел мотоцикл, в июле 2016 года, но в органы ГИБДД, с заявлением о постановки на регистрационный учет, как собственник мотоцикла не обращался, так как мотоцикл имел механические повреждения, которые были причинены транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 06.07.2016г, участником которого был прежний владелец мотоцикла - ФИО3 В связи с чем, ему был передан бланк договора купли - продажи автотранспортного средства от 2016г., который был частично, собственноручно, заполнен предыдущим собственником мотоцикла ФИО3 (графы «ПРОДАВЕЦ» и «ПОДПИСЬ ПРОДАВЦА»). Он – ФИО1 также не обращался в органы ГИБДД с заявлением о постановки на регистрационный учет данного мотоцикла. 31.03.2018г., управляя данным мотоциклом он совершил дорожно-транспортное происшествие с другим участником дорожного движения. При оформлении ДТП старшим лейтенантом полиции ФИО4 было установлено, что государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № № числятся в розыске, как утраченная спец. продукция за МРЭО №13 г. Усть-Лабинска. Согласно Постановлению Врио заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району капитана полиции А.А. Ликаренко от 09.04.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО3, было подано заявление в МРЭО ГИБДД №13 о прекращении права собственности, в связи с продажей ТС по договору купли-продажи. Заявление было подано по причине невыполнения своих обязательств по перерегистрации транспортного средства новым владельцем. На основании вышеуказанного постановления государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № № были направлены в МРЭО ГИБДД №13 для принятия решения вопроса об их утилизации. Приговором мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 17 мая 2018г. истцу было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки СУЗУКИ KIGSX600F, VIN №, ключи от него были переданы ФИО3 На основании решения мирового суда ФИО3, забрал мотоцикл и сдал его на пункт приема металла. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму материального ущерба в размере 110 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 400 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме, при этом указав, что настаивают на взыскании с ответчика суммы в размере 110 000 руб., которая была оплачена истцом при покупке данного мотоцикла. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицает факт распоряжения ранее проданным им мотоциклом. Считает, что мотоцикл был в аварийном состоянии и материальной ценности не имел. Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указал, что продал мотоцикл ФИО1 за 110 000 руб. Мотоцикл он приобрел у ФИО6, который в свою очередь приобрел его к ФИО3 Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Приговором мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 17.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вещественное доказательство: мотоцикл марки СУЗУКИ KIGSX600F, VIN №, ключи от него, возвращены собственнику ФИО3 В судебном заседании было установлено, что мотоцикл марки СУЗУКИ KIGSX600F, VIN №, истец купил за 110 000 рублей у ФИО5, который в свою очередь приобрел его у ФИО3 Как следует из постановления Врио заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району капитана полиции А.А. Ликаренко от 09.04.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО3, было подано заявление в МРЭО ГИБДД №13 о прекращении права собственности, в связи с продажей ТС по договору купли-продажи. Кроме того, в постановлении Врио начальника полиции Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району подполковника полиции ФИО7 от 04.08.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что опрошенный ФИО3, пояснил, что примерно в 2016г. продал свой мотоцикл марки СУЗУКИ KIGSX600F, но собственник не производил перерегистрацию ТС в органах ГИБДД. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере. В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Кроме того, поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как следует из резолютивной части приговора Усть-Лабинского районного суда от 18.07.2017 г. в отношении ФИО1, вещественное доказательство: мотоцикл марки SUZUKI, находящийся у владельца ФИО1, возвращен по принадлежности ФИО1 Таким образом, в судебном заседании было установлено, что мотоцикл СУЗУКИ KIGSX600F, г.н. №, 1998 г.в., в 2018 г. фактически принадлежал ФИО1, но ФИО3 продал принадлежащий истцу мотоцикл. В ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта ИП «ФИО8.» № 20-012 от 25.03.2020 г. рыночная стоимость мотоцикла СУЗУКИ KIGSX600F, г.н. №, 1998 г.в., по состоянию на июнь 2018 г., составляет 180700 руб. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на взыскании с ответчика материального ущерба в размере 110 000 руб., так как именно данная сумма была оплачена за мотоцикл при его купли-продажи. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцу был причинен материальный ущерб, в размере стоимости мотоцикла марки СУЗУКИ KIGSX600F, т.е. в размере 110 000 руб., действиями ответчика ФИО3 В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, в судебном заседании истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, в размере 110 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3400 рублей, а всего 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд. Мотивированное решение изготовлено: 27.07.2020 г. Председательствующий Суд:Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Салалыкин К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 25 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |