Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 06 июля 2017 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., при секретаре Мельниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, с учетом заявления об уменьшении исковых требований,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Викуловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, мотивируя своё обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Gold №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам и Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются смешанным договором, заключенным в рамках п.3 ст. 421 ГК РФ, включающим условия о предоставлении держателю карты возобновляемой кредитной линии (т.е. элементы кредитного договора, к которым применяются, в частности положения Главы 42 ГК РФ). В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,90 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,80% годовых. В силу того, что заявленная к взысканию неустойка – это штрафная санкция, установленная договором, требование о взыскании неустойки, как и требования о взыскании просроченной задолженности и процентов, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В связи с изложенным, с учетом сложившейся судебной практики, требование о взыскании неустойки не порождает спора о праве и может быть включено в заявление о вынесении судебного приказа. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Однако платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 152902,94 рублей, в том числе: 139864,94 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 9171,48 – сумма задолженности по уплате процентов, 3866,52 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, 0 рублей – сумма задолженности по оплате за обслуживание кредитной карты. На день подачи заявления Ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же право предусмотрено договором (п.п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Банк воспользовался указанным правом, направив ответчику Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в договоре. Но требование Банка не было добровольно исполнено Ответчиком до настоящего времени. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. ПАО Сбербанк было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области требования были удовлетворены. 16.02.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.02.2017, в связи с поступившими возражениями должника.

Просит суд, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 151202,94 рублей в том числе: сумма задолженности по возврату кредита 139864,94 рублей, сумма задолженности по уплате процентов 7471,48 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов 3866,52 рублей, сумма задолженности по оплате за обслуживание кредитной карты 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224,06 рублей, всего взыскать 155427 рублей. Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 34 рубля 00 копеек, уплаченную за подачу искового заявления о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно с ФИО1, задолженность по кредитной карте VISA Gold №.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк не явились, при надлежащем извещении, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск в полном объеме, предоставив суду письменное заявление о признании иска (л.д. 77).

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчице разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд на основании ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчицей иска, поскольку признание иска выражено в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ – основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ – уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк за подачу искового заявления о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно с ФИО1, задолженность по кредитной карте VISA Gold №, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 93 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA Gold № в сумме 151 202 рубля 94 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 224 рубля 06 копеек, всего денежных средств в сумме 155 427 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Возвратить Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» из <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 34 рубля 00 копеек, уплаченную за подачу искового заявления о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно с ФИО1, задолженность по кредитной карте VISA Gold №.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года.

Судья А.М. Шульгин