Решение № 2-975/2024 2-975/2024~М-780/2024 М-780/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-975/2024

Дело № 2-975/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

с участием представителя истца Муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск ФИО1, действующей на основании доверенности № 21-01-10/2691 от 14.12.2023;

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по иску Муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки,

установил:

Муниципальное образование – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка ** от 15.02.2018 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 484479,66 руб., сумму пени, начисленную за период с 30.03.2023 по 04.04.2024, в размере 72410,06 руб., а также пени начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что Управленим и ФИО3 15.02.2019 заключен договор аренды земельного участка **, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], с разрешенным использованием под объект незавершенного строительства «Профилакторий на 100 автобусов», общей площадью 13999 кв.м. Срок договора аренды продлен на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск № 114 от 29.01.2016, с 01.01.2023 по 31.12.2023 ответчику начислена арендная плата, которая ответчиком до настоящего времени полностью не оплачена, в связи с чем возникла задолженность в размере 484479,66 руб. Поскольку плата за аренду земельного участка ответчиком не произведена, ответчику начислены пени за период с 30.03.2023 по 04.04.2024 в размере 72410,06 руб.

Представитель истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности № 21-01-10/2691 от 14.12.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН внесены в 2024 году, сведений, что кадастровая стоимость земельного участка в спорный период была иной в материалах дела не имеется. Представила письменный отзыв, в котором указала, что кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 7657000 руб. с 01.01.2024. Следовательно с 01.01.2023 по 31.12.2023 кадастровая стоимость земельного участка составляет 38781569,69 руб. Объект недвижимого имущества, находящегося на земельном участке по [адрес], находится в собственности ответчика, поэтом у при расчете арендной платы, в соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск № 114 от 29.01.2016, использовался коэффициент 1,5%..

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1937322 от 06.02.2024, в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, в которых указано, что расчет арендной платы произведен истцом из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 38781597,15 руб. Вместе с тем, комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области. Созданной приказом Росреестра от 27.11.2012 № П/550 на заседании, проведенном 14.03.2024 рассмотрено заявление ФИО3 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** и принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере 7657000 руб. приведен контррасчет из учета кадастровой стоимости в размере 7657000 руб. с применением коэффициента 1,27%. Таким образом согласно представленному ответчиком расчету, задолженность по арендной плате составила 97243,90 руб., задолженность по пени – 15208,26 руб., а всего 112524,16 руб., которая ответчиком оплачена до принятия иска к производству суда. В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчиком представлен расчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 6188000 руб. Дополнительно указано, что изменение арендной платы по договору возможно только в соответствии п. 3.2. договора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что городскому округу – закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов – под объект незавершенного строительства «Профилакторий на 100 автобусов», площадью 13 999 кв.м, расположенный по [адрес]. В пределах указанного земельного участка с кадастровым номером ** расположены объекты недвижимости, в том числе с кадастровым номером **. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.24.2024 № КУВИ -001/2024-114393808.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2024 № КУВИ-001/2024-114393810 ответчик ФИО3 является собственником объекта недвижимости с номером **, расположенного на земельном участке по [адрес].

15.02.2018 Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка **.

Согласно п. 1.1. названного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], с разрешенным использованием: под объект незавершенного строительства «Профилакторий на 100 автобусов», площадью 13999 кв.м.

Как следует из акта приема передачи земельного участка ** от 15.02.2019, пункт 1.1. договора аренды земельного участка сторонами исполнен.

Срок аренды участка установлен п. 2.1. договора аренды земельного участка, с 08.02.2019 по 07.02.2022.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрен разделом 3 договора.

Размер арендной платы изменятся арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях изменения порядка определения размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативный правовых актов Российской Федерации, Томской области, ЗАТО Северск, изменения кадастровой стоимости земельного участка, переводе земельного участка из одной категории земель в другую, при изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке. Ставки арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, в связи с принятием уполномоченным органом местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск, решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы на землю на территории ЗАТО (п. 3.2. договора).

Порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск установлен постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 ** «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и Коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск».

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 114 от 29.01.2016 размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, на которых он расположен, от кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы.

Согласно подпункту 1 пункта 3 Порядка № 114 срок внесения арендной платы за текущий год физическим лицам установлен не позднее 1 июля текущего года.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.04.2024 № КУВИ-001/2024-114396659, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по [адрес] составляет 38781597,18 руб. Датой начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда, значится 01.01.2023.

Сторона ответчика не согласилась с данной кадастровой стоимостью земельного участка, указав, что кадастровая стоимость земельного участка имеет иную стоимость.

В материалы дела стороной ответчика представлено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.11.2012 № П/550. Названным решением комиссии определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** в размере 6188000 руб. по состоянию на 01.01.2014. установленной в отчете об оценке.

Решением Областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в размере 7657000 руб.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом № 269-ФЗ изменена статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, а также внесены изменения в Закон о государственной кадастровой оценке и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

Изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11 августа 2020 года (статья 7 Федерального закона № 269-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 года действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, также не изменяется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.04.2024 № КУВИ-001/2024-114381493, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по [адрес] составляет 7657000 руб. Датой начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда, значится 01.01.2024.

Таким образом, доводы истца о применении и кадастровой стоимости в размере 7657000 руб. при расчете арендной платы за земельный участок за спорный период, суд находит несостоятельными, поскольку усматривается, что в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по [адрес] составляла 38781597,18 руб., из которой исходил истец при определении арендной платы.

Ответчиком представлен контррасчет, из которого видно, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок, ответчиком применен коэффициент 1,27%, с чем суд согласиться не может.

Согласно п. 5.1. постановления Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и Коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск» размер арендной платы за использование земельных участков определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, являющимся собственником здания, сооружения, для обслуживания и эксплуатации этого здания, сооружения.

Пунктом 2 Решения Думы ЗАТО Северск № 57/4 от 07.11.2014 «О земельном налоге на территории ЗАТО Северск» установлены налоговые ставки в следующих размерах: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Как указано выше, объект недвижимого имущества с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], находится в собственности ФИО3, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом при расчете арендной платы, верно использован коэффициент 1,5%.

В указанной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.02.2018 ** в размере 484479,66 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком.

Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 30.03.2023 по 04.04.2024 в размере 72410,06 руб. Разрешая данные требования суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора аренды земельного участка за нарушение срока арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере процентов равных 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

16.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу № 2-604/2022(1) о взыскании с ФИО3 в пользу Муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск задолженности по договору аренды земельного участка ** от 15.02.2019 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 107657,80 руб., 12993,16 руб. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 19.05.2021 по 24.02.2022.

17.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу № 2-921/2023(1) о взыскании с ФИО3 в пользу Муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск задолженности по договору аренды земельного участка № 15 от 15.02.2019 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 111964,11 руб., 16938,26 руб. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 25.02.2022 по 29.03.2022.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, за период с 30.03.2023 по 01.02.2024 Муниципальное образование – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность по договору аренды земельного участка ** от 15.02.2019 в размере 111964,11 руб., взысканную судебным приказом от 17.04.2023 по делу № 2-921/2023(1).

Из поручений о перечислении денежных средств № 279, № 248 видно, что ответчиком ФИО3 в рамках исполнительного производства **-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-921/2023 (1) от 07.04.2023, двумя платежами оплачена сумма в размере 110654,69 руб. Также истец в своем расчете указывает, что на 01.02.2024 сумма основанного долга составляет 0,01 руб. сумма неустойки – 12901,49 руб.

За период с 04.07.2023 по 04.04.2024 (поскольку срок внесения арендной платы приходится на 01 июля текущего года) размер неустойки, из расчета суммы основного долга 581723,56 руб., составляет 73103,27 руб., что следует из расчета истца.

18.04.2024 ФИО3 произведена оплата пени по договору земельного участка ** от 15.02.2019 в размере 15820,26 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 30.03.2023 по 04.04.2024 в размере 72410,06 руб., проверив правильность математических операций, суд приходит к выводу, что размер пени за период с 30.03.2023 по 04.04.2024 составляет 70184,50 руб. (12901,49 руб.+73103,27 руб.- 15820,26 руб.), таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая общую сумму задолженности по арендным платежам, частичное погашение ответчиком задолженности, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленной на сумму задолженности перед истцом является чрезмерно высоким, в связи с чем, считает необходимым снизить его полтора раза, то есть до 46789,67 руб. (70184,50 руб. : 1,5), что является пределом соразмерным нарушенному обязательству.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск пени за период с 30.03.2023 по 04.04.2024 в размере 46789,67 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом, что является основанием для взыскания пени, начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО3 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка ** от 15.02.2018 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 484479,66 руб., сумма пени, начисленная за период с 30.03.2023 по 04.04.2024, в размере 46789,67 руб., а также пени начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 99,60%), принимая во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8733,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу Муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 15 от 15.02.2018 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 484479,66 руб., сумму пени, начисленную за период с 30.03.2023 по 04.04.2024, в размере 46789,67 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу Муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>) пени, начина с 05.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 8733,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-001266-22