Решение № 12-197/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 12-197/2023

Дело ...


РЕШЕНИЕ

<адрес><дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

и лица, составившего протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного охотничьего надзора и контроля ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, которым ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, подробно изложенных в указанном постановлении.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а так же малозначительностью совершенного административного правонарушения, по следующим доводам:

1. Нарушен срок составления протокола об административном правонарушении - спустя 6 суток после совершения административного правонарушения, является основанием для прекращения производства по делу, ввиду нижеследующего.

2. Совершенное им правонарушение является малозначительным, и суд необоснованно не применил положения ст.2.9 КоАП РФ, не признав его таким.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы своей жалобы.

Ведущий специалист-эксперт отдела государственного охотничьего надзора и контроля ФИО3 подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении по данному делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.28.2 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ.

Имеющимися доказательствами полностью подтверждается вина ФИО1 в нарушении ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона об охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона об охоте определено, что орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ).

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 ст. 23 Федерального закона об охоте установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Приказом Минприроды России от 24.07.2020№ 477, утверждены Правила охоты, согласно которым при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте, осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов;

В силу пункта 5.5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты: а) в определенных охотничьих угодьях; б) в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; в) в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; 2) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 3) определение сроков охоты; 4) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Указом Главы Республики Коми от 29.08.2012 г. № 106 «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Коми, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», определены виды разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Коми, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, согласно приложению № 1, а также определены ограничения охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Коми, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, согласно приложению № 2.

Приложением №2 к Указу Главы Республики Коми от 29.08.2012 г. № 106 установлены сроки охоты, действующие в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях Республики Коми, в частности срок охоты на водоплавающую дичь (гуси, утки) в период весенней охоты в охотничьих угодьях на территориях муниципального образования городского округа «<адрес>» и муниципального образования муниципального округа «<адрес>» установлен с 17 мая по 26 мая.

Тем не менее, ФИО1 <дата> в 13 час. 50 мин. находился в общедоступных охотничьих угодьях МО ГО «<адрес>» в районе <адрес> с принадлежащим ему на законных основаниях охотничьим ружьём марки ... заводской номер ..., а также патронами к данному карабину, в закрытые для охоты водоплавающей дичи сроки.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения, объяснением ФИО1, справкой.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так Указом Главы Республики Коми от 29.08.2012 г. № 106 срок охоты на водоплавающую дичь (гуси, утки) в период весенней охоты в охотничьих угодьях на территориях муниципального образования городского округа «<адрес>» и муниципального образования муниципального округа «<адрес>» установлен с 17 мая по 26 мая, и ФИО1 обязан был соблюдать установленные сроки.

Однако ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях МО ГО «<адрес>» в районе <адрес> с принадлежащим ему на законных основаниях охотничьим ружьём марки ... заводской ..., <дата> в 13 час. 50 мин., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что административным органом было допущено нарушение, а именно составлен протокол об административном правонарушении спустя 6 суток после совершения административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу, не основан на нормах закона, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными, в связи с чем, данный факт не является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он готовился к открытию охоты, и необходимо признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.

Так, материалы дела свидетельствовали о том, что совершенное ФИО1 деяние с учетом его характера, роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях с принадлежащим ему на законных основаниях охотничьим ружьём, а также патронами к данному карабину, при этом ружье было в расчехленном состоянии, в связи с чем, действия ФИО1 могли нести в себе угрозу причинения вреда государству.

По делу правильно установлено, что ФИО1 имеет обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и не имеет обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание назначено обоснованно.

Мировой судья правильно не усмотрел оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, которым ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.

Судья О.И. Ноженко