Решение № 2-45/2017 2-45/2017(2-6407/2016;)~М-5747/2016 2-6407/2016 М-5747/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-45/2017

№2-45/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимощенкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов, ссылаясь на то, что А.С. состоит в браке с Е.Г., и является отцом несовершеннолетних детей Я.А., (дата) года рождения, и С.А., (дата) года рождения. С (дата) А.С. работал в ООО "ТМХ-Сервис" филиал "Амурский" подразделение "Комсомолъск-на-Амуре" в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) приказом (№) он уволен по ч.2 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников). С (дата) по (дата) получал пособие по безработице в г.Комсомольске-на-Амуре. В 2016 г. вместе с семьей переехал на постоянное место жительства в (адрес). На основании договора купли-продажи помещения и земельного участка от (дата). является собственником помещения по адресу: (адрес), помещение (№), где зарегистрированы Е.Г., С.А., Я.А., А.С. и земельного участка - (адрес). (дата) истец заключил договор с ИП Д.В. на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ - личного автомобиля TOYOTA MARK 2, гос.номер (№). Стоимостъ доставки составила 52 000 руб. (дата) заключил договор с ИП Д.В. на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ - личного автомобиля NISSAN CEFIRO, гос.номер (№). Стоимость доставки составила 50 000 руб. (дата). заключил договор с ИП Д.В. на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ - личного автомобиля ТОУОТА СRЕSТА, гос.номер (№). Стоимость доставки составила 50 000 руб. (дата) А.С. купил авиабилеты по маршруту (иные данные) для пассажиров - Е. Ч., Я. Ч.; С. Ч.; А.С.. (дата) А.С. заключил договор транспортной экспедиции (№) с ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер». По заказу (№) от (дата) истец заплатил 66 373 руб., а также 2 470 руб. (дата) А.С. заключил договор транспортной экспедиции (№) с ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер". По заказу (№) от (дата) истец заплатил 21 297,82 руб., и согласно заказа (№) от (дата) заплатил 217.12 руб. Истец обратился в устной форме к ООО "ТМХ-Сервис" с требованием компенсировать расходы, связанные с переездом из (адрес) в (адрес) в общей сумме 310 008.68 руб. ООО "ТМХ-Сервис" в компенсации отказали, мотивировав тем, что в их локально-нормативных актах не предусмотрена компенсация затрат на переезд работникам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства в счет компенсации расходов на переезд в сумме 312 867,88 руб., государственную пошлину в сумме 6329 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Представитель истца К.О., действующий на основании нотариальной доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу А.С. компенсацию расходов, связанные с переездом в сумме 222 508 (в том числе, 152 000 рублей - за перевозку трех автомобилей по договору с ИП Д.В., 70 508 рублей – стоимость железнодорожных и авиабилетов), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 425,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что А.С. не был ознакомлен с текстом коллективного договора, положения коллективного договора ухудшает положение работника, что противоречит действующему законодательству, предприятие существует 11 лет, но согласно положению компенсирует затраты на переезд работникам, проработавшим не менее 15 лет. Перед отъездом А.С. обратился к ответчику, предоставив проездные билеты, однако ему в устной форме было отказано в принятии документов и рекомендовано обратиться после регистрации на новом месте жительства.

Представитель ответчика О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и пояснила, что законодателем работодателю предоставлены полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездам лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, не связанных с бюджетной сферой и работникам данных работодателей, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными правовыми актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Согласно п.4.2.5 коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис» работник должен отработать на предприятии не менее 15 лет и обратиться с заявлением об оплате проезда к месту нового жительства в течение 1 года. Возражала против доводов представителя истца о том, что А.С. не был ознакомлен с условиями коллективного договора, пояснив, что изменение условий коллективного договора происходит в результате коллективных переговоров, для заключения коллективного договора необходима подпись представителя работников, личное ознакомление с условиями коллективного договора не требуется. Со всеми документами, касающихся трудовых прав и обязанностей работников, работники должны быть ознакомлены под личную подпись при приеме на работу, трудовое законодательство не содержит прямого указания на необходимость ознакомления работающих сотрудников с текстом заключенного коллективного договора. Также полагает, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по трудовым спорам, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Истец А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с (дата) по (дата) А.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТМХ-Сервис» в должности контролера технического обслуживания и ремонта в подразделении «Комсомольск-на-Амуре». Уволен из организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

В связи с переездом на постоянное место жительств в (адрес) А.С. были понесены расходы в сумме 312 867,88 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями трудового (№) от (дата), приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (№)/К от (дата), свидетельства о заключении брака серии I-ДВ (№), свидетельств о рождении серии II-ДВ (№), серии I-ДВ (№), домовой книги, договора купли-продажи помещения и земельного участка от (дата), свидетельств о государственной регистрации права от (дата), паспорта А.С., показаниями свидетеля.

Свидетель М.Е. пояснила, что работает в ООО «ТМХ-Сервис» в должности заместителя начальника депо по вопросам управления персоналом и социальным вопросам. А.С. работал на предприятии и был уволен в связи с сокращением штата. С заявлением либо с устным обращением об оплате проезда к новому месту жительства в связи с переездом, А.С. не обращался. Предприятие оплачивает расходы за проезд, если работник отработал не менее 15 лет, в соответствии с коллективным договором. При трудоустройстве А.С. был ознакомлен с коллективным договором.

Из содержания части 1 статьи 6 ТК РФ следует, что льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам независимо о того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

В соответствии со ст.313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из содержания ч.1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года №572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (действующему на момент переезда) следует, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Лицам, работающим на предприятиях негосударственной формы собственности, расходы на выезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей компенсируется за счет средств этих предприятий согласно трудовым соглашениям (контрактам) (ч.4).

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, г.Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из копии паспорта А.С. усматривается, что в период с (дата) по (дата) он был зарегистрирован по адресу: г(адрес), с (дата) по (дата) по адресу: (адрес) с (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), что подтверждает факт убытия А.С. из района, приравненного к районам Крайнего Севера, то есть из г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на постоянное место жительство в (адрес).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с переездом истец понес расходы, связанные с выездом из г.Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительства в (адрес) края на общую сумму 312 867,88 руб., в том числе расходы на проезд в сумме 70 508,2 руб. и расходы по провозу багажа в сумме 242359,68 руб.

Произведенные истцом расходы подтверждаются представленными оригиналами проездных документов: справками о стоимости авиабилета от (дата) на имя А.С. в сумме 19 399 руб., Ч. Евгении в сумме 19 000 руб., Ч. Ярослава в сумме 14 625 руб., Ч. Степана в сумме 14 625 руб., посадочными талонами, маршрутными квитанциями, проездными документами на имя С.А., А.С., Е.Г., квитанцией оплаты (№) от (дата) на сумму 2 859,2 руб., договором на перевозку автомобильным транспортом по территории РФ от (дата), актом (№) от (дата), квитанциями (№) от (дата) на сумму 40 000 руб., (№) от (дата) на сумму 10 000 руб., договором на перевозку автомобильным транспортом по территории РФ от (дата), чеками (№) от (дата) на сумму 5 000 руб., (№) от (дата) на сумму 47 000 руб., договором на перевозку автомобильным транспортом по территории РФ от (дата), актом (№) от (дата), чеками (№) от (дата) на сумму 5 000 руб., (№) от (дата) на сумму 45 000 руб., договором транспортной экспедиции №(№) от (дата), приложениями №№1, 2, 3 к договору транспортной экспедиции от (дата) № (№), заказом (№) от (дата), чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 21 297,82 руб., заказом (№) от (дата), чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 217,12 руб., актом (№) от (дата), приложением к акту (№) от (дата), счетом-фактурой (№) от (дата), актом (№) от (дата), приложением к акту (№) от (дата), счетом-фактурой (№) от (дата), договором транспортной экспедиции №(№) от (дата), чеком от (дата) на сумму 66 373,82 руб., приложениями №№1, 2, 3 к договору №(№), дополнительным соглашением к договору транспортной экспедиции №(№) от (дата), описью, заказом (№) от (дата), счетом (№) от (дата), оригиналом транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза в универсальном контейнере №ЭО196770, квитанцией о приеме контейнера.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания расходов по провозу багажа и просил рассматривать требования о взыскании расходов, связанных с транспортировкой принадлежащих на праве собственности А.С. автомобилей - Toyota Cresta, государственный регистрационный знак (№) в сумме 50 000 руб., Toyota Mark2, государственный регистрационный знак (№) в сумме 52 000 руб., Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак (№) в сумме 50 000 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об оплате расходов, связанных с переездом на новое место жительство, ответчик ссылается на условия Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис» на 2014-2016 годы, пунктом п. 4.2.5 установлено, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членам семей таких работников в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах территории РФ в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, но не позднее одного года с даты увольнения, предоставляется компенсация стоимости провоза домашних вещей багажом, либо компенсация расходов на провоз домашних вещей контейнером, но не более 5 тонн на семью. Указанная гарантия распространяется на работников, отработавших не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в филиалах или других структурных подразделениях Общества, в структурах ОАО «РЖД», организациях федерального железнодорожного транспорта и принятых в порядке перевода по договоренности между работодателями.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 ТК РФ).

Согласно положениям ч.ч.1 и 4 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст.35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. №4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере - работодателем.

В соответствии со ст.4 этого же Закона усматривается, что гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счёт средств работодателя.

По смыслу положений ст.ст.4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 и ст.326 ТК РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, в силу действующего законодательства, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на новое место жительство.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 09 февраля 2012 года №2-П «По делу о проверке конституционности положения ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ» нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Согласно п. 4.2.5 Коллективного договора ООО «ТМХ – Сервис» работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, членам семьи таких работников в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах территории Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти Работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве), за исключением увольнения за виновные действия, но не позднее одного года с даты увольнения, предоставляется компенсация стоимости провоза домашних вещей багажом, либо компенсация расходов на провоз домашних вещей контейнером, но не более 5 тонн на семью. Указанная гарантия распространяется на Работников, отработавших не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в филиалах или других структурных подразделениях Общества, в структурах ОАО «РЖД» и принятых в Общество в порядке перевода по договоренности между работодателями. В случае смерти Работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве, гарантия действует без учета стажа работы.

Таким образом, коллективный договор ООО «ТМХ – Сервис» предусматривает компенсацию расходов по переезду к новому месту жительства только для лиц, отработавших не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в филиалах или других структурных подразделениях Общества, в структурах ОАО «РЖД» и принятых в Общество в порядке перевода по договоренности между работодателями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически работодатель не определил размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, за исключением ряда работников, отработавших не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в Обществе и структурах ОАО «РЖД».

Данный вывод также следует из условия коллективного договора о том, что конкретный порядок и условия предоставления указанной гарантии определяются Обществом с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза.

Кроме того, согласно ч.ч.1 и 4 ст.8 ТК РФ, работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя, в связи с чем условиями Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис» ухудшается положение работников по сравнению с условиями, установленными трудовым законодательством.

Пункт 4.2.5 Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис» на 2014-2016 годы судом не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит Закону РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера приравненным к ним местностях» и ст.326 ТК РФ, и ухудшает положение работников, поскольку работодатель необоснованно ограничил гарантии реализации прав работников на компенсацию затрат на проезд и провоз багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между истцом А.С. и ООО «ТМХ-Сервис» по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства, должны регулироваться общими положениями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно положений ст.ст.4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изменениями) и ст.326 ТК РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

По общему правилу работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (ст.35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Согласно сообщению Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Комсомольская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций (№) от (дата) стоимость перевозки не зависит от веса легкового автомобиля, однако в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах полная масса легкового автомобиля не должна превышать 3500 кг.

Как следует из договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ, перевозчиком была осуществлена транспортировка принадлежащих на праве собственности А.С. автомобилей - Toyota Cresta, государственный регистрационный знак (№) – 1390кг., Toyota Mark2, государственный регистрационный знак (№) – 1450кг., Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак (№) – 1370кг.

Согласно паспортам транспортных средств масса автомобилей составляет: Toyota Cresta – 1390кг. (ПТС серии (адрес)), Toyota Mark2 – 1450кг. (ПТС серии (адрес)), Nissan Cefiro – 1370кг. (ПТС серии (адрес)0).

Услуги по перевозке автомобилей А.С. были оплачены в полном объеме, согласно представленным платежным документам, общая сумма которых составляет 152 000 руб.

Стоимость проезда согласно представленным справкам о стоимости авиабилетов, железнодорожным билетам составляет 70 508, 20 рублей.

Принимая во внимание, что истец А.С. выехал из г.Комсомольска-на-Амуре - местности приравненной к районам Крайнего Севера, а также учитывая, что работодатель не определил условия, касающиеся объема, веса багажа, провозимого работником, следовавшего к месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных в ним, суд приходит к выводу, что он имеет право на возмещение фактически понесённых расходов на проезд и провоз багажа, общей вес которого не превышает 5 тонн.

В судебное заседание представителем истца представлена копии трудовой книжки Е.Г. (супруга А.С.), свидетельство о государственной регистрации физического лиц в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которым Е.Г. с (дата) по (дата) не была трудоустроена в какой-либо организации или предприятии, являлась индивидуальным предпринимателем с (дата) до (дата), в связи с чем не воспользовалась правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

Одним из условий компенсации расходов, понесенных работником, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, является доказательство фактического переезда на новое место жительств, а именно регистрация работника в жилом помещении.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) и договора купли-продажи помещения и земельного участка от (дата), право собственности на жилое помещение у А.С. возникло (дата).

Согласно штампу ОУФМС России по (адрес) в (адрес), содержащегося в паспорте А.С. серии 0804 (№), он зарегистрирован по адресу: (адрес) (адрес) – (дата). Доверенность на имя К.О. для представления интересов А.С. в суде оформлена им (дата) и заверена нотариусом Анапского нотариального округа. После чего исковое заявление подано в суд представителем К.О. (дата).

Учитывая изложенное, а также отдаленность места жительства А.С. от места расположения работодателя, суд полагает, что срок обращения А.С. в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права с момента увольнения, суд находит необоснованными, поскольку истец данное право гарантировано государством и он имеет право на оплату переезда на новое место жительства вне зависимости от сроков обращения за такой компенсации.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем не могут быть удовлетворены требования о взыскании расходов, понесенные А.С. на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., поскольку доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя истца К.О., действующего на основании нотариальной доверенности, стороной истца не представлено.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 425,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" в пользу А.С. стоимость расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в сумме 222 508 руб., государственную пошлину в сумме 5 425,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко