Приговор № 1-218/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-218/2021

72RS0...-03

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 14 июля 2021 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, имеющий высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, ФИО1 решила ввести в заблуждение сотрудников МО МВД РФ «Заводоуковский» и сообщить несоответствующие действительности сведения о совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, находясь в помещении МО МВД РФ «Заводоуковский», расположенном по адресу: ..., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает несоответствующие действительности сведения, и желая этого, сделала заведомо ложное сообщение о том, что в период времени с середины декабря 2020 года до ... неизвестное лицо, находясь в ограде ..., похитило 2 металлических листа железа длиной 170 см. и алюминиевый водосточный желоб длиной 3,5 метра, чем причинило ей имущественный ущерб в сумме 4466 рублей, то есть сделала заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное заявление в установленном законом порядке было зарегистрировано в книге ... учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Заводоуковский» под ... от ... и по нему была назначена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

По результатам проведенной проверки, ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как фактически хищения 2 металлических листов железа и алюминиевого водосточного желоба, не было.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, решением Заводоуковского районного суда от ... лишена родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО2, по месту проживания заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ « Заводоуковский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроена, ранее была трудоустроена в ООО «СКМ-100», где характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает : признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства:

- книга учета заявлений и сообщений, об административных правонарушениях МО МВД России «Заводоуковский» ..., возвращенная под сохранную расписку врио начальника полиции МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 – оставить в его распоряжении; автомобиль марки «Газ-33021» государственный регистрационный номер <***> регион, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО7 – оставить в ее распоряжении, заявление и объяснение ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М. Г. Белоголова