Определение № 2А-548/2017 2А-548/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-548/2017

Дело № 2а-548/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 июня 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя администрации ММР по доверенности ФИО2

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, просит признать незаконным постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, обязать администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, ссылаясь на то, что оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка нарушает его права на предоставление в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил обратить внимание, что в нарушение ст. 39.17 ЗК РФ администрацией ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по основанию, не предусмотренному ст. 39.16 ЗК РФ. Кроме того, администрация не является уполномоченным лицом по принятию решения об установлении наличия ошибки в сведениях Единого Государственного Реестра недвижимости. Возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность ФИО1 в координатах, указанных в базе ГКН привлекло бы к нарушению прав смежных землепользователей. Пунктом 24 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка в связи с уточнением границ земельного участка в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, весте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К таким спорам относятся и споры о предоставлении гражданам в собственность земельных участков.

Судом установлено, что постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного землепользования «для размещения объектов личного подсобного хозяйства» со ссылкой на то, что земельный участок в координатах, указанных в базе ГКН повлечет за собой нарушение прав смежных землепользователей. Из пояснений представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании установлено, что отказ в предоставлении земельного участка предусмотрен п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с уточнением границ земельного участка в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями о признании названного ненормативного акта незаконным, ФИО1 ссылается на то, что решением органа местного самоуправления он окончательно лишен возможности получить на праве собственности конкретный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С учетом изложенного, при решении вопроса о том, в каком порядке подлежит рассмотрению ненормативный акт органа власти, следует установить наличие совокупности частных критериев, исключающих рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства.

К таким критериям относятся: наличие спора о праве по поводу конкретного объекта гражданских прав, перечень которых перечислен в ст. 128 ГК РФ, а также предмета спора, например, права собственности на земельный участок. Кроме того, необходимо, чтобы обжалуемый ненормативный акт непосредственно определял возможность приобретения административным истцом объекта гражданских прав либо изменял, прекращал содержание гражданских правоотношений применительно к конкретному предмету спора.

Между тем, объектом спорных правоотношений, возникших между ФИО1 и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области по данному делу, является конкретный земельный участок, а предметом спорных правоотношений право на приобретение в собственность.

Положения п. 2 ст. 10, ст. 10.1, п. 2 ст. 11, ст. 39.2 ЗК РФ регулируют компетенцию органов власти по распоряжению объектами гражданских прав, перечисленных в ст. 128 КАС РФ.

Поскольку целью обращения ФИО1 явилось получение земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, подлежат применению положения ст. 39.18 ЗК РФ, в соответствии с которыми в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Соответственно, предоставление ФИО1 земельного участка производится в отношении конкретного объекта гражданских прав, в данном случае - земельного участка, площадь и адрес которого указаны в административном иске.

Судом также установлено, что при проведении кадастровых работ, в северо-восточной части <адрес>, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

Учитывая вышеизложенное, данный спор, связанный с реализацией права ФИО1 на земельный участок, подлежит рассмотрению по правилам искового производства в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решения органа местного самоуправления прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Г.Д. Арсланова