Решение № 2-913/2024 2-913/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-913/2024

№; УИД 03RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (далее по тексту ООО «МКК «Сейф») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сейф» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствие с которым последней предоставлен заем в размере 30 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 60% годовых.

В силу того, что ФИО2 своих обязательств по договору не исполнила, задолженность не погасила, просит взыскать с нее образовавшуюся по договору задолженность в размере 57 039 руб. 35 коп., из которых 24 271 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу, 24 934 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 832 руб. 81 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить почтовые расходы в размере 67 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 911 руб.

ООО «МКК «Сейф», извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако правом на участие не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, каких-либо возражений, отзывов не направила.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО МКК «Сейф» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сейф» и ФИО2 заключен Договор займа, в соответствие с которым последней предоставлен заем в размере 30 000 руб. с обязательством его возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 60 % годовых.

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из иска следует, что ФИО2 получив заемные средства, в установленный срок и размере их не вернула, доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения принятого заемщиком обязательства, у последней, с учетом произведённых ею выплат, образовалась задолженность, из которых 24 271 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу, 24 934 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный обществом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Пунктом 12 Индивидуальных договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу названного пункта Договора займа, истцом предъявлена к взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 832 руб. 81 коп.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет 7 832,81 руб., а задолженность по основному долгу 112 656,52 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В данном случае начисленная неустойка в размере соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотрена договором и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО2 обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правильность расчета величины задолженности, в том числе неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 039 руб. 35 коп.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска в размере 1911 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления в размере 67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 039 руб. 35 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 911 руб., с направлением почтовой корреспонденции в размере 67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ