Апелляционное постановление № 22-672/2021 22К-672/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 3/10-14/2021

Дело № 22-672/2021

Судья Егорова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 27 апреля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием: прокурора Круцких А.В., заявителя В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы В. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 23 марта 2021 года которым В. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Мичуринского СО на транспорте ММСУТ СК РФ М. от 17 октября 2013 года

УСТАНОВИЛ:

В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя Мичуринского СО на транспорте ММСУТ СК РФ Мусанипова от 17 октября 2013 года в части не решения вопроса о вещественных доказательствах.

Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 23 марта 2021 года В. в принятии жалобы отказано.

В апелляционных жалобах В. просит постановление суда отменить, указывает, что законных оснований для отказа в принятии жалобы у суда не было и его жалоба должна рассматриваться именно Советским районным судом г. Тамбова.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из текста описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции В. отказано в принятии жалобы в связи с тем, что она подсудна не Советскому районному суду г. Тамбова, а Мичуринскому районному суду Тамбовской области.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (с изменениями от 29.11.2016 г.) отказ в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ возможен когда отсутствует предмет обжалования, либо уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу. Если жалоба не содержит необходимых сведений, она возвращается заявителю для устранения недостатков. Если жалоба подсудна другому суду, она подлежит направлению по подсудности. Отказ в принятии жалобы в связи с её подсудностью другому суду законом не предусмотрен.

Указанные нормы УПК РФ судом первой инстанции нарушены, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене в силу ст.389.17 УПК РФ, а материал направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ходе которого следует, в том числе, дать оценку доводам, изложенным в апелляционных жалобах В. о подсудности его жалобы именно Советскому районному суду г. Тамбова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 23 марта 2021 года которым В. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Мичуринского СО на транспорте ММСУТ СК РФ М. от 17 октября 2013 года отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт