Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-566/2019

УИД: 36RS0026-01-2019-000802-22 Дело № 2-566/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 25 ноября 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием в судебном заседании помощника Острогожского межрайонного прокурора Хохлова П.В., старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО3,

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение №0969 и ордер №19536 от 16 октября 2019 года,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1599 и ордер №2718 от 24 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Острогожский районный суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, указав в заявлении, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает со своей малолетней дочерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В октябре 2018 года она с ФИО5 стала сожительствовать и зарегистрировала его по месту жительства в своем доме как члена семьи собственника. Летом 2019 года отношения с ответчиком испортились, поскольку он стал агрессивно себя вести по отношению к ней и ее дочери, оскорблял, применял физическое насилие. Она предлагала ФИО5 добровольно выселиться из дома и снятся с регистрационного учета. Однако последний отказался. Просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и выселить ответчика из принадлежащего ей жилого дома.

В судебном заседании истица ФИО4 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. При этом пояснила, что ответчик не имеет правовых оснований для проживания в жилом доме, в настоящее время он не является членом ее семьи, в фактических брачных отношениях не состоят.

Представитель истицы адвокат Ермакова И.А. исковые требования поддержала, пояснила, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорном доме, поскольку фактические брачные отношения между ним и истицей прекращены, договор найма жилого помещения с ним не заключался. Просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истице. В связи с тем, что ответчик ведет себя агрессивно по отношению к ФИО4 и ее ребенку просит выселить ответчика из жилого дома.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд возражения, в которых указал, что с октября 2018 года сожительствовал с ФИО4, проживали в жилом доме, принадлежащем истице, был зарегистрирован по месту жительства. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что они будут проживать семьей, вести совместное хозяйство, он будет заботиться о ней и ее ребенке, нести материальные затраты на их содержание, заниматься ремонтом и благоустройством дома, а также автомобиля. Он оплачивал коммунальные платежи со своей банковской карты, по своей собственной инициативе в июле 2019 года организовал отдых истицы с ребенком на берегу Черного моря. Никаких агрессивных действий по отношению к истице и ее дочери с его стороны не было. Кроме того они совместно отдыхали у родителей истицы как семья. Считает требования необоснованными, кроме того пояснил, что согласен добровольно выехать из жилого дома и сняться с регистрационного учета, в случае компенсации ему материальных расходов по оплате ремонта жилого дома и автомобиля в размере 172000 рублей. Понимает, что у него отсутствуют основания продолжать проживать в спорном доме, однако считает несправедливым, что он вкладывал личные средства в ремонт и благоустройство жилого дома ФИО4, а она не хочет понять и пойти навстречу, разрешив проживать в указанном доме до весны 2020 года. В настоящее время они с ФИО4 не состоят в фактических брачных отношениях по инициативе ФИО4 Он считал, что после поездки на море они помирились, а Кристина Викторовна подала заявление в суд и сообщила, что не хочет с ним проживать.

Представитель ответчика адвокат Кисляков Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что доверитель проживает в жилом доме истицы на законных основаниях, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт дома, установил новое газовое оборудование (котел), считает что требования истицы необоснованы, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того пояснил, что ответчик понимает, необходимость выехать из дома ФИО4, поскольку в отношениях на данный момент они не состоят, но считают справедливым предоставление некоторого времени для поиска новых вари антов проживания. Относительно размера заявленных расходов по оплате услуг представителя они не возражают, поскольку он даже менее минимальных ставок, установленных Адвокатской палатой Воронежской области.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы ФИО4, представителя истица адвоката Ермаковой И.А., ответчика ФИО5, представителя ответчика адвоката Кислякова Н.Н., старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО3, в соответствии со ст.167 НПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области.

Старший помощник Острогожского межрайпрокурора ФИО3 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО5 и снятии его с регистрационного учета, с выселением из жилого дома по адресу: <адрес>.

Выслушав истицу ФИО4, представителя истицы адвоката Ермакову И.А., ответчика ФИО5, представителя ответчика адвоката Кислякова Н.Н., старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО3, свидетеля ФИО2., который в судебном заседании показал, что является родным братом истицы, ФИО5 проживает в ДД.ММ.ГГГГ с октября 2018 года в доме сестры. В последнее время отношения между ними испортились, ответчик ведет себя агрессивно, оскорбляет сестру и племянницу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 26 июля 2018 года ФИО4 приобретен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-6)

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, 02 ноября 2018 год (л.д.8-9).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено материалами дела, в принадлежащем истице жилом помещении ответчик ФИО5 в настоящее время проживает, однако ответчик членом семьи истца не является.

Своей регистрацией в спорном жилом помещении ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Также собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиком право пользования указанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось сторонами, что между ФИО5 и ФИО4 не было достигнуто соглашение о сохранении за ФИО5 права пользования указанным жилым домом после прекращения семейных отношений.

В ходе судебных заседаний истец ФИО4 и ответчик ФИО5 поясняли, что на момент рассмотрения дела уже не состоят в фактических брачных отношениях.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, требования истицы ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО5 и представителя ответчика адвоката Кислякова Н.Н. о несправедливости заявленных требований о выселении и снятии с регистрационного учета носят неправовой характер.

В ходе судебного разбирательства истицей ФИО4 подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – адвоката Ермаковой И.А. в размере 33000 рублей, из которых 5000 рублей – за составление искового заявления, 28000 рублей – представление интересов в четырех судебных заседаниях по 7000 рублей каждое.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из Договора об оказании юридической помощи №27 от 09 октября 2019 года, заключенного между ФИО4 и адвокатом Адвокатской палаты Воронежской области Ермаковой И.А., последний приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг за составление искового заявления – 5000 рублей, представительство в суде – 7 000 рублей.

В договоре, заключенном между ФИО4 и адвокатом Адвокатской палаты Воронежской области Ермаковой И.А., указаны существенными условиями договора: предмет договора; порядок принятия оказанных услуг; стоимость услуг и порядок оплаты за оказываемую юридическую помощь.

Таким образом, в договоре стороны согласовали существенные условия, определив, предмет договора - оказание юридической помощи Заказчику, объем работ, условия и размер оплаты.

Адвокат Ермакова И.А. во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору составила исковое заявление в суд по указанному выше делу (л.д.2).

За указанную работу ФИО4 оплатила адвокату Ермаковой И.А. 5000 рублей согласно договору об оказании юридической помощи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №66 от 25 октября 2019 года.

Участие представителя истицы ФИО4 – адвокат Ермаковой И.А. в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела, а именно 16.10.2019 года, 24.10.2019 года, 13.11.2019 года, 25.11.2019 года, подтверждается протоколами судебных заседаний от соответствующих дат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016 г.), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 г.).

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд находит размер судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости.

При этом суд учитывает позицию ответчика ФИО5 и представителя ответчика адвоката Кисялкова Н.Н. о том, что они не находят заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2019 года.