Решение № 2-1012/2020 2-1012/2020~М-828/2020 М-828/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1012/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Поляковой С.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2019 года около 18 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виста г/н № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Сузуки SX г/н №, принадлежащего истцу ФИО2, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства истца получили механические повреждения. По заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки составила 142 662 рубля, из которых 138 662 рубля - стоимость восстановительного ремонта, 3 500 рублей - стоимость оценки.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 виновна в совершении дорожно-траспортного происшествия, поскольку превысила установленную скорость на данном участке дороги и ее гражданская ответственность не застрахована, истец ФИО2 просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 142 662 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 043 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2, ее представитель ФИО7, ФИО3 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признала, указывая на отсутствие вины ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебнном заседании по требованиям возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2019 года около 18 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, водитель автомобиля Сузуки SX г/н № ФИО8 в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ при выполнении маневра разворота не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем создал помеху автомобилю Тойота под управлением ФИО3, допустил с ним столкновение. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и автомобили получили повреждения.

Пункт 8.5 ПДД РФ предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено, что водитель ФИО8 нарушил данный пункт, выехал с прилегающей территории на крайнюю правую полосу, начал совершать маневр разворота с крайней правой полосы движения, создав опасность для движения и помеху движущемуся по левой полосе движения автомобилю Тойта под управлением ФИО3

Суд не может согласиться с доводами ФИО8 о том, что автомобиль Сузуки заблаговременно перестроился в левую полосу движения и начал маневр разворота, поскольку это обстоятельство опровергается заключением экспертизы № от 07.09.2020 года, проведенной ООО «СФ «РусЭксперТ».

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы 35 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, заключение согласуется с иными исследованными судом доказательствами, а именно объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью и фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, характером полученных автомобилями повреждений.

Таким образом, суд считает установленным, что в столкновении транспортных средств имеется вина водителя Сузуки ФИО8

При этом, водитель ФИО3 не имела технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем под управлением ФИО8, в том числе и при движении ее транспортного средства с разрешенной скоростью 40 км/час, поэтому превышение ФИО3 разрешенной на данном дорожном участке скорости транспортного средства, составляющей около 62 км/час перед началом торможения, само по себе не находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом вина ответчика ФИО3 в причинении ущерба истцу не установлена, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению заявление истца о взыскании расходов на услуги представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года.

Судья С.И. Полякова