Решение № 2-3268/2021 2-3268/2021~М-2484/2021 М-2484/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3268/2021

КОПИЯ


Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года

Дело № 2-3262021

66RS0007-01-2021-003460-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО1, с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2014 года по платежам с 21 мая 2018 года по 09 апреля 2021 года в размере 156 885,62 руб.

В обоснование требований указывает, что 14 апреля 2014 года между АО «ЮниКредит банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 250 000, 00 руб. сроком 84 месяца под 16,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 5 095,00 руб. Заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

18 октября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № задолженности, в том числе ФИО1

16 января 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, в рамках принудительного исполнения которого с должника была удержана сумма в размере 28 362,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, заявленные требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании с размером задолженность по кредитному договору с учетом произведенного истцом перерасчета согласились, пояснив, что в связи с затруднительным материальным положением возможности оплачивать кредит не имела, просят применить срок исковой давности, а также учесть, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в счет погашения задолженности в размере 28 362,34 руб.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000, 00 руб. сроком на 84 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 13-19), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных договором.

Согласно условиям договора заемщик выразил согласие банку на осуществление уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

18 октября 2018 года между АО «Юникредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 30-41). Согласно выписке из Приложения № 1 к данному договору задолженность по кредитному договору № передана в размере 367 903,62 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей установлены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов ежемесячными платежами.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредиту не исполнила. Допустил просрочку погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, что ответчиком не отрицалось в судебном заседании. Срок договора истек 09 апреля 2021 года, однако основной долг ответчиком полностью не возвращен, проценты за пользование кредитом уплачены частично.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит обращение истца в суд с иском о взыскании с нее суммы основного долга законным и обоснованным.

Определить размер подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд находит необходимым с учетом уменьшения требований истцом, а также с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, следующим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом изложенных положений, а также условий договора, предусматривающих погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, даты подачи иска 30 апреля 2021 года, суд полагает, что срок исковой давности истек по платежам, обязанность по уплате которых возникла ранее 30 апреля 2018 года.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что сумма основного долга, подлежащая возврату ответчиком после 30 апреля 2018 года, то есть за период с 21 мая 2018 года по 09 апреля 2021 года составляет 156 885, 62 руб., что соответствует расчету представленному истцом с учетом уточнений требований.

Вместе с тем суд полагает, что истцом при расчете суммы задолженности не учтена сумма в размере 28 362,34 руб., взысканная с ответчика при принудительном исполнении судебного приказа и не возвращенная ФИО1 после отмены судебного приказа, что не отрицалось сторонами. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 128 583,28 руб. (156 885,62 руб. – 28 362,34 руб.)

Остальная сумма основного долга и процентов взысканию не подлежит, поскольку к моменту подачи иска прошло более трех лет с момента возникновения обязанности по их оплате.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 52548 от 11 февраля 2021 года, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска на общую сумму 6 595, 41 руб. С учетом уменьшения требований истцом до 156 885,62 руб. размер госпошлины составляет 4 337,71 руб.

В связи с чем с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «ЭОС» государственная пошлина в размере 2 257, 70 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (81%), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 3 513,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2014 года № в размере 128 583,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 513,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по платежному поручению от 11 февраля 2021 года государственную пошлину в размере 2 257,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья