Решение № 2А-99/2024 2А-99/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-99/2024

Дело №2а-99/2024

УИД 46RS0020-01-2024-000008-30


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, УФССП по Курской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденному на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области о взыскании задолженности в размере 4959,06 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

АО «ЦДУ» указало, что с указанными действиями не согласно, поскольку <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако доказательства направления данного постановления в адрес работодателя отсутствуют, информация об увольнении не предоставлялась, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Вынесенное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено в нарушение норм закона. Отсутствие действий по поиску имущества должника препятствует исполнению судебного акта.

В связи с изложенным АО «ЦДУ» просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратится в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на их незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Одним из условий удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В силу положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО ««ЦДУ Инвест» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя, в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного постановления об окончании исполнительного производства.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве» судебный пристав с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов.

<дата> на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 по заявлению АО «ЦДУ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из материалов представленного суду исполнительного производства №-ИП усматривается, что <дата> посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о размере пенсии, о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр к ЕГРП, операторам связи, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки и кредитные организации, ГУВМ МВД.

<дата> судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 поступил ответ из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которого сведений о размере пенсии застрахованного лица ФИО3 не имеется.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку из представленных ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФИО2 в октябре 2023 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агроторг».

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя АО «ЦДУ», не допущено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив у должника ФИО2 отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, составила соответствующий акт и вынесла <дата> постановление об окончании исполнительного производства.

Данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд принимает во внимание, что представленные материалы содержат доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя.

Кроме того, материалы дела содержат информацию о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, а именно работодателем должника, в пользу физических лиц (ФИО2), из которой усматривается, что последний раз отчисления производились в сентябре 2022 года, что позволяет сделать вывод о том, что должник прекратила свою трудовую деятельность в данной организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, УФССП по Курской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Рыльский районный суд Курской области- 26.02.2024.

Председательствующий: М.В.Клименко