Решение № 2-4685/2024 2-4685/2024~М-2809/2024 М-2809/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 318 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 993 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг, в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу N 2-3572/2017, которым требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, были удовлетворены в полном объеме, в размере 1 427 591 руб. 19 коп., из которых: 1 200 000 рублей – сумма основного долга, 173 391 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 200 руб. 00 коп. – государственная пошлины, 40 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении, требования которого были удовлетворены по гражданскому делу N 2-3572/2017 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительных листов, выданных Раменским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО3 В отношении должника ФИО3 исполнительное производство было окончено, в связи с признанием должника банкротом в 2019 г. В отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением обязательств, по оплате солидарной задолженности в полном объеме, в размере 1 427 597,19 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП. С учетом того, что задолженность по договору займа на основании вступившего в законную силу судебного акта была погашена не своевременно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период неисполненного обязательства по возврату основного долга, в размере 1 200 000 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического исполнения обязательства, что составляет 679 318 руб. 42 коп. Порядок расчета: сумма основного долга: 1 200 000 руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 526 дн.).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

365

9,25

3 345,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91

365

9

26 926,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

8,5

11 736,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

8,25

13 290,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,75

14 268,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,5

10 356,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

175

365

7,25

41 712,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91

365

7,5

22 438,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

182

365

7,75

46 372,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,5

10 356,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,25

10 010,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

7

11 276,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

10 471,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

365

6,25

3 287,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

366

6,25

8 196,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

77

366

6

15 147,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

366

5,5

10 098,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

366

4,5

5 163,93

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158

366

4,25

22 016,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80

365

4,25

11 178,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

4,5

5 178,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50

365

5

8 219,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

5,5

7 413,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

10 471,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75

9 320,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,5

13 808,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8,5

15 649,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5

4 372,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

20

27 616,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

17

12 854,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

14

10 586,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

11

6 509,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

9,5

12 805,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8

14 728,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

75 945,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

6 147,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

13 413,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

17 950,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

24 164,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

7 364,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

128

366

16

67 147,54

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины, в размере 9 993 руб. и юридических услуг, в размере 30 000 руб. которые подлежат взысканию с ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда по гражданскому делу N 2-3572/2017 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 427 591 руб. 19 коп., из которых: 1 200 000 рублей – сумма основного долга, 173 391 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 200 руб. 00 коп. – государственная пошлина, 40 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённого в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Раменским городским судом по делу № г. и справки по исполнительному производству усматривается, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск в части требований к ФИО3 оставлен без рассмотрения, в связи признанием ее банкротом.

Решение суда о солидарном взыскании исполнено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП.

Учитывая указанные обстоятельства с ответчика ФИО2, в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 679 318,42 руб.

При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом ФИО1 были понесены расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 9 993 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, а также объем участия представителя истца при его рассмотрении, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию суммы по оплате услуг представителя, в размере 30 000 рулей.

С учетом изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 318 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 993 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг, в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья