Решение № 2-345/2017 2-345/2017(2-3872/2016;)~М-3641/2016 2-3872/2016 М-3641/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок. С учетом уточнения исковых требований просят: установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО8; признать за: ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли; ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли; ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли; ФИО7 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли; ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли; ФИО6 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требования указано, что они (истцы) являются членами гаражного кооператива «<данные изъяты>» в Заволжском районе г. Ярославля. Им на праве собственности принадлежат гаражные боксы в указанном кооперативе, а ФИО6 – хозяйственный блок №. Все истцы имеют соответствующие свидетельства о праве собственности, выданные Управлением Росреестра по ЯО. Постановлением Правительства ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для строительства <данные изъяты> боксов для индивидуального автотранспорта с инженерными коммуникациями. В 2009 г. Постановлением Правительства ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «<данные изъяты>» предоставлен еще один земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для строительства <данные изъяты> боксов для индивидуального автотранспорта с инженерными коммуникациями, с использованием земель с особым режимом хозяйственной деятельности в охранной зоне подземных коммуникаций на площади <данные изъяты> кв. м и ограничениями, установленными законодательством. По результатам межевания, и уточнения границ вновь образованного земельного участка его площадь составила <данные изъяты> кв. м (из них <данные изъяты> кв. м – площадь под строениями). Характерные точки участка отражены в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Организация 1 ФИО8 Оформить спорный земельный участок в собственность в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель по устному заявлению ФИО9 уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах, изложенного в иске.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представил отзыв, в котором по иску (первоначальному) возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщали, об отложении рассмотрения дела не просили. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что с уточненным иском согласны, с межевым планом ознакомлены.

С согласия явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ФИО3, ее представителя по устному заявлению ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Правительства ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ. ГК «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, для строительства <данные изъяты> боксов для индивидуального автотранспорта с инженерными коммуникациями (л.д. 22). Постановлением Правительства ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, для строительства <данные изъяты> боксов гаражей для индивидуального автотранспорта с инженерными коммуникациями, с использованием земель с особым режимом хозяйственной деятельности в охранной зоне подземных коммуникаций на площади <данные изъяты> кв. м и ограничениями, установленными законодательством (л.д. 23). Истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных в ГК «<данные изъяты>» (л.д. 24-29). В процессе рассмотрения дела, кадастровым инженером Организация 1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен уточненный межевой план, согласно которому общая площадь земельного участка, на котором расположен ГК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> кв. м (на 10 % больше, чем было предоставлено постановлениями Правительства ЯО) (л.д.151-203). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями явившихся участников процесса, материалами дела и не никем не оспорены.

Принципом земельного законодательства согласно п.5 ст.1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

На основании ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки; земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, может быть приобретен в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на таком земельном участке в соответствии с целями его предоставления. Право на бесплатное предоставление в собственность такого земельного участка в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

Из материалов дела следует, что земельные участки были предоставлены на праве аренды для строительства гаражных боксов. Истцами представлены доказательства того, что они являются собственниками завершенных объектов – гаражных боксов в установленном законом порядке, ранее свое право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность не реализовали.

Из межевого плана следует, что испрашиваемая площадь земельного участка больше общей площади, предоставленных правительством ЯО земельных участков не более чем на 10 %. На межевом плане обозначены границы охранной зоны водопровода.

Возражения стороны ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля о том, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах – зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1) и зоне коммунальных объектов (П.6), а следовательно, не может быть предоставлен в общую долевую собственность, суд считает не обоснованными, так как изначально, земельные участки предоставлялись ГК «<данные изъяты>» практически в тех же границах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными нормами земельного законодательства истцы вправе приобрести в общую долевую собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и в границах, которые определены в межевом плане подготовленным кадастровым инженером Организация 1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, а ответчик не предоставил доказательств в обосновании своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация гаражных боксов, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Организация 1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова