Приговор № 1-32/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело 1 –32/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 11 октября 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Харинова Б.О.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гумерова М.Н., представившего удостоверение № 251 и ордер № 38557,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 по 20 июля 2017 года с 02:00 до 05:00 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью кражи, пришла к территории домовладения по адресу: <адрес>, в котором проживает К., где, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, свободным доступом незаконно проникла внутрь указанного жилища, откуда тайно похитила принадлежащее К. имущество в виде: платяного шкафа в разобранном виде стоимостью 7531 рубль; 3-х мешков штукатурки гипсовой Ротгер марки «Геркулес GP71» массой по 25 кг., стоимостью 300 рублей каждый мешок, на сумму 900 рублей, которое перенесла на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же период с территории вышеуказанного домовладения из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила принадлежащий К. велосипед марки «Скиф», стоимостью 3702 рубля, который также переместила на территорию своего домовладения.

Таким образом, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К. имущественный вред в размере 12133 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражают против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершила умышленное, тяжкое преступление против собственности, характеризуется отрицательно, как вспыльчивая, неуравновешенная, участковому и в сельскую администрацию на её поведение поступали неоднократные жалобы.

Вместе с тем, вину в совершенном преступлении ФИО1 признала полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, написала явку с повинной, неоднократной дачей признательных и полных показаний, выходом на место преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу полностью возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимой, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

Обязать Слизкую Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детали шкафа, 3 мешка штукатурки, велосипед марки «Скиф» - оставить К.; велосипед марки «STELS», пару обуви – оставить ФИО1

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья_________________________