Решение № 2-2160/2017 2-2160/2017~М-1472/2017 М-1472/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2160/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Ш, Б о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратилась в суд с иском к Ш, Б о снятии ареста с имущества. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> был наложен запрет на регистрационные действия на часть жилого дома, расположенного по адресу: <.........> о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> ДД.ММ.ГГ. в адрес Ш было направлено уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременении) права за номером №. Собственниками имущества, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. серии №, выданного Управление Росреестра на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. являются: Ш, Н, Ш, Ш и Ш Спорное имущество находится общей совместной собственности. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находскинскому городскому округу УФССП России по <.........> должникам запрещено совершать регистрационные действия по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременении в отношении части жилого дома, однако другие сособственники, в частности истец, должниками по данному исполнительному производству не являются, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> нарушает интересы истца и других сособственников, поскольку они ограничены в пользовании и распоряжении арестованным имуществом, также свидетельствует о создании препятствий в осуществлении другими собственниками правомочия распоряжения. В связи с этим истец и другие сособственники лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. С учетом того, что наложенный, запрет на регистрационные действия на все жилое помещение, в том числе на доли истца и других сособственников нарушает интересы сторон, не являющихся сторонами данного исполнительного производства (должниками) и то, что истец и другие сособственники готовы выплатить денежную компенсацию взыскателю за долю должника, считает возможным снять запрет на регистрационные действия по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>. Истец просит снять арест с части жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, наложенный судебным приставом исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>.

Истец Ш в суде на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что арест имущества нарушает её права и законные интересы, поскольку она не может выделить долю в праве на спорное жилое помещение, которое принадлежит на праве совместной собственности ей и другим членам ее семьи. В настоящее время она желает определить доли в праве за каждым членом семьи и распорядится принадлежащей ей долей, а поскольку арест наложен на всю квартиру, она не может выделить доли. Ответчик Ш является должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на спорную квартиру, взыскателем по данному производству является Б Доля Ш в праве собственности на жилое помещение не выделена. Ответчик не производит оплат в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца С в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики: Ш и Б в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке, установленном законом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном законом.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лицом, которое утверждает о своем праве собственности на имущество вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, Ш, Н, Ш, Ш и Ш на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ., на праве общей совместной собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: <.........>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ. и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ., на основании постановления Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства № в отношении должника Ш, Управлением Росреестра по <.........> проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: прочие ограничения за № на объект недвижимости: часть жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, о чем собственникам жилого помещения было направлено Уведомление, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Установив, что Ш является должником по исполнительному производству, оплат в счет погашения долга в рамках исполнительного производства не производит, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, принадлежит на праве общей совместной собственности: Ш, Н, Ш, Ш и Ш, а также, что доля должника не определена и ее выдел не производился, при этом вопрос о разделе имущества находящего в совместной собственности и определении долей истцом не ставится, то арест со спорного имущества снят быть не может, и данное имущество не может быть освобождено от ареста.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые требования Ш к Ш, Б о снятии ареста с части жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

Судья О.В.Кирьянова