Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017(2-7819/2016;)~М-7281/2016 2-7819/2016 М-7281/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело № 2-1169/2017

Мотивированное
решение составлено 08 февраля 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Н. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО4 иск о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ФИО4 <данные изъяты>, а ответчик обязался произвести оплату за полученный металл в сумме <данные изъяты>. Заключение сторонами договора подтверждается распиской ФИО4

На его (истца) неоднократные просьбы, в том числе письменные, уплатить за полученный металл ФИО4 не реагирует.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебном заседании не присутствовал, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ФИО4 взял ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается распиской ФИО4, оригинал которой передан суду.

Исходя из объяснений ФИО1, ответчик должен был уплатить означенную в расписке сумму за полученный металл, однако принятые на себя обязательства по оплате <данные изъяты> не исполнил.

В отсутствие возражений ответчика по указанным истцом обстоятельствам, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> законным и обоснованным.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО4 в пользу ФИО1 надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья