Приговор № 1-265/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-265/2025

Дело №

16RS0050-01-2025-001267-85


Приговор

именем Российской Федерации

26.03.2025 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретаре Мингазовой К.Е.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Шакировой Г.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Цеона С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 командир 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани старший сержант полиции Потерпевший №1 назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по <адрес>, находясь в присвоенной ему форменной одежде, приступил к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> до 21:00, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 Потерпевший №1 и полицейским Свидетель №2 получено сообщение о том, что возле подъезда 3 <адрес> «лежат двое», которые в тот же день, в период времени с 13:10 до 13:40, прибыли по указанному адресу и установили, что на земле возле подъезда 3 <адрес> спят неустановленная женщина и мужчина, которым оказался ФИО2

Потерпевший №1, находясь в присвоенной ему форме одежды, выполняя свои должностные обязанности, будучи лицом, согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции», обязанным пресекать совершение правонарушений, в период с 13:10 до 13:40, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №2 подошли к лежащему на земле по вышеуказанному адресу ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего Потерпевший №1 разбудил его, представился и попросил подняться с земли, так как на ФИО2 и рядом лежащую неустановленную женщину поступили жалобы от мимо проходящих граждан. ФИО2 сказанное Потерпевший №1 не понравилось, он поднялся с земли и начал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц с использованием в своей речи бранных слов для связки речи, тем самым нарушая общественный порядок.

Поскольку Потерпевший №1 находился при исполнении, на охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», то предупредил ФИО2 о том, что последний находится в общественном месте и за грубую нецензурную брань, выраженную в явном неуважении к обществу, будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем у ФИО2, находящегося в том же месте и в то же время, будучи недовольным законными действиям командира отделения Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:10 до 13:40, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда 3 <адрес> умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки наотмашь в область грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В последующем действия ФИО2 пресечены, он доставлен в ОП № «Горки» УМВД России по <адрес>.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командира 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани старшего сержанта полиции Потерпевший №1, ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и желал их наступления в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину он признает, воспользовался ст.51 Конституции РФ. По ходатайству сторон оглашены показания ФИО2

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ выпивал со знакомой, после чего направились домой, где по пути уснули возле подъезда. Проснулся от того, что его будят сотрудники полиции, потребовали прекратить противоправные действия. Это ему не понравилось, он вел себя агрессивно, ударил в грудь сотрудника полиции. Далее был доставлен в отдел полиции (л.д.84-88, 98-100).

Данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы он с напарником Свидетель №2 направились по заявке по адресу: <адрес>, ими были обнаружены двое граждан, а именно: мужчина (в последующем ему стало известно, что это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и неустановленная женщина, которые лежали на земле возле подъезда № указанного дома и спали. Разбудив ФИО2, представились, потребовали встать с земли, прекратить нарушать общественный порядок.

ФИО2 сказанное им не понравилось, последний поднялся с земли и начал выражаться грубой и нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, использовать в своей речи бранные слова для связки слов. Он предупредил ФИО2 о том, что последний находится в общественном месте и за грубую нецензурную брань, выраженную в явном неуважении к обществу, ФИО2 будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО2 начал вести себя еще агрессивнее, что стало выражаться в размахивании руками, повышенном тоне и высказывании бранных слов для связки в речи, но он продолжил успокаивать ФИО2 и просить прекратить нарушать общественный порядок. Далее, в момент, когда он собрался начать будить неустановленную женщину, лежащую на земле, время было примерно 13 часов 25 минут, ФИО2, находясь напротив него на расстоянии примерно одного метра, нанес ему один удар кулаком правой руки наотмашь в область грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, так как все происходило при сотруднике полиции Свидетель №2 и мимо проходящих граждан, которые наблюдали за происходящим, одним из таких оказался Свидетель №1.

Когда ФИО2 наносил ему удар, он находился в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, о чем последний понимал и осознавал. Так как ФИО2 вел себя неадекватно и неспокойно, высказывал бранные слова в отношении неопределенного круга лиц, так как все происходило на улице возле подъезда № жилого <адрес> Республики Татарстан, где мимо проходили граждане, а также размахивал руками, то был задержан им и Свидетель №2, после чего доставлен в отдел полиции № «Горки» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РТ, <адрес> тракт, <адрес>, для установления личности и выяснения всех обстоятельств произошедшего (л.д. 28-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы вместе с Потерпевший №1 обнаружили ФИО2 возле подъезда № жилого <адрес>. Показания аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 50-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-58).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут нанес один удар кулаком наотмашь в область груди, находясь по адресу: <адрес>, возле подъезда №, когда он находился в присвоенной форме одежды, при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №1 участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан, прилагается фототаблица. (л.д. 21-24);

- первичный прием врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выставлен диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен первичный прием Потерпевший №1 у врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Городская поликлиника №» по адресу: РТ, <адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 60-62, 63, 18);

- заключением эксперта 6729/5392 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей, но согласно п. 9 Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ушиб мягких тканей должен включать кровоподтек и гематому, однако в медицинском документе указания на наличие таковых отсутствуют, в виду чего сущность вреда здоровью и в соответствии с п. 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется. (л.д. 67-69);

- должностной инструкцией командира 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани, в том числе старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (л.д. 37-42);

- выпиской из приказа Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани (л.д. 43);

- постановлением судьи Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 120-121).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который подтвердил, что применил насилие в отношении сотрудника полиции.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО2, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ФИО2 применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, как представителя власти – сотрудника полиции, который в день преступления нес службу в присвоенной форме одежды, на место преступления прибыл по заявке, представился ФИО2, пояснил причину обращения.

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением насилия не опасного для жизни» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется отрицательно по месту жительства.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких, принесение извинений потерпевшему – суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд в качестве отягчающего обстоятельства не признает нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но под длительным контролем со стороны специализированного органа, то есть назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т.Бакиров