Приговор № 1-2/2019 1-244/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарем Бахбергеновой К.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ляшенко Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 003673 от 17 декабря 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2018 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО9 находились на участке местности, расположенном в непосредственной близости от входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где к ним подошел ранее незнакомый ФИО1 Потерпевший №1 Между Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации умысла, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от входа в кафе «Пивной Бар», достал из кармана куртки нож, обладающий колюще-режущими свойствами, взял его в правую руку. Затем, ФИО1, осознавая общественный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, желая наступления данных последствий, находящимся в правой руке ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в живот Потерпевший №1

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и малого сальника, которое относится к медицинским критериям тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично, показал, что вечером 4 октября 2018 года он и его сожительница ФИО9 гуляли по улице. У него с собой был туристический нож, чтобы разрезать яблоки. Он отказался от предложения сожительницы зайти в пивной бар и ушел домой. Затем ему позвонила по мобильному телефону ФИО9, попросила встретить ее около бара, так как к ней пристает мужчина. Он пошел встречать сожительницу, ожидал ее около магазина, не доходя до бара. Из бара вышла и подошла к нему ФИО9, они стали разговаривать. В это время к ним подошел потерпевший Потерпевший №1, взял ФИО9 за куртку рукой. Он сделал Потерпевший №1 замечание, между ними возник словесный конфликт, потерпевший стал высказывать в их адрес оскорбительные слова. Затем Потерпевший №1 ударил рукой ФИО9 по голове, а после замахнулся на него, и в ответ, он, защищаясь, достал из куртки нож и ударил Потерпевший №1 ножом в область живота один раз. Потерпевший №1 сразу же отскочил в сторону после этого удара, после чего он с ФИО9 пошел в сторону своего дома, нож выбросил по пути домой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым 04 октября 2018 года примерно в 22 часов 30 минут он находился в помещении кафе «Пивной двор» и употреблял пиво. К нему подошла сожительница подсудимого, как впоследствии, он узнал, что ее фамилия ФИО9, ее он видел ранее, но лично знаком не был. По просьбе ФИО9 он угостил ее пивом. Затем ФИО9 со своей компанией вышла на улицу, он вышел за ними. Он увидел ФИО9 рядом с подсудимым ФИО1. ФИО9 и ФИО1 разговаривали между собой на повышенных тонах, он подошел к ним, спросил, что случилось. Между ним и ФИО1 возник словесный конфликт. ФИО1 достал из кармана куртки нож и правой рукой нанес ему удар ножом в область печени, он ощутил резкую боль, приложил руку к месту удара, обнаружил кровь. ФИО1 и ФИО9 ушли через дорогу, а он понял, что ему необходима медицинская помощь и обратился за помощью;

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04 октября 2018 года около 21 часа она находилась в кафе, расположенном по адресу: <адрес> употребляла пиво со своими знакомыми. В кафе находился незнакомый молодой мужчина, которого она ранее видела, но знакома не была, мужчина начал к ней приставать. Она позвонила по мобильному телефону своему сожителю - ФИО1, чтобы тот встретил ее на улице. Она вышла из кафе и увидела, как в ее сторону идет ФИО1, следом за ней из кафе вышел мужчина. ФИО1 и мужчина подошли к ней, и у ФИО1 возник вопрос, кто этот человек и зачем тот подошел. Между ФИО1 и мужчиной возникла словесная перепалка, она встала между ними. Она увидела, как ФИО1 достал из кармана одежды нож, и правой рукой нанес удар ножом мужчине в область живота. После чего она и ФИО1 пошли в направлении дома, по пути следования тот выбросил нож в пруд, находящийся в Пролетарском парке за ТЦ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.46-48);

показаниями свидетеля ФИО 1, данными в суде, согласно которым осенью 2018 года около 23 часов, он находился на остановке по <адрес>. Он увидел ранее незнакомого ФИО1, который находился неподалеку от бара и разговаривал с женщиной. К ним подошел потерпевший Потерпевший №1, между потерпевшим и ФИО1 возникла словесная ссора. Он увидел, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 чем - то в живот, а потом потерпевший попятился назад, держась за живот, начал кричать, что его «порезали», чтобы вызвали скорую помощь. Он по мобильному телефону вызвал скорую помощь. Он не видел во время конфликта, чтобы потерпевший наносил удары руками ФИО1 либо женщине;

показаниями свидетеля ФИО 2, данными в суде, согласно которым 04.10.2018 года она работала в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут в кафе пришел молодой мужчина, ранее его она не видела. Мужчина употреблял пиво. Затем пришла девушка по имени Лена, которая неоднократно заходила в кафе. Молодой мужчина общался с ФИО9, они разговаривали, он пытался ее приобнять, они вместе подходили к ней покупать пиво. ФИО9 вышла из кафе, мужчина вышел за ней. Примерно через 10 минут этот мужчина забежал в кафе, стал просить дать ему телефон, вел себя неадекватно, кричал, держался за правый бок, руки были у него в крови. Потом мужчина выбежал из кафе, затем снова забежал, просил позвонить его матери. Что происходило на улице, около кафе, она не знает, так как не видела;

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.10.2018 года она работала в бригаде скорой медицинской помощи №, поздно вечером поступил вызов по поводу причинения Потерпевший №1 ножевого ранения около <адрес>. По приезду на место потерпевшему была оказана помощь, однако тот не пояснил, кто ему причинил повреждение. Потерпевший №1 был доставлен в больницу им ФИО3 для дальнейшей оказании помощи (т.1 л.д.78-81);

показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, 04 октября 2018 года около 23 часов 00 минут, он встречал свою сожительницу ФИО9 около кафе по ул.Металлургов г.Тулы. ФИО9 вышла к нему из кафе и сказала, что за ней выйдет молодой человек, который несколько лет назад ее изнасиловал. После чего из помещения кафе вышел незнакомый мужчина, который подошел к ним, стал словесно оскорблять его и ФИО9. Он не сдержался, достал из кармана куртки нож, и ударил этого мужчину ножом в область живота. Молодой человек отошел в сторону от удара, попятился назад. Он с сожительницей направился в сторону своего дома. Проходя мимо пруда, находящегося в парке за ТЦ «<данные изъяты>» он выбросил в пруд нож, куда именно выбросил нож, он указать не может (т.1 л.д.139-142);

протоколом следственного эксперимента от 05.10.2018 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он показал и продемонстрировал при помощи статиста об обстоятельствах причинения повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.162-166);

заключением эксперта № 2386 от 14 ноября 2018 года, согласно выводам которого:

при осмотре Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 24.10.2018 г. и при исследовании представленной медицинской документации обнаружено следующее повреждение – колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и малого сальника – причинена ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 04.10.2018 г. и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возможность причинения вышеуказанного повреждения по механизму, описанному и продемонстрированному ФИО1 в ходе допроса и следственного эксперимента не исключается (т.1 л.д.42-43);

протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2018 года, согласно которому было осмотрено помещение кабинета медсестры 1-го хирургического отделения ТГКБ СМП им ФИО3, в ходе которого были изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1 в которой тот был одет в момент причинения ему телесных повреждений 04.10.2018 года (т.1 л.д.83-86);

протоколом выемки от 05.10.2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1, изъята куртка желтовато - песочного цвета, в которую он был одет в момент совершения преступления, имевшего место 04.10.2018 года (т.1 л.д.157-161);

заключением эксперта №275 от 30.10.2018 года, согласно выводам которого:

кровь Потерпевший №1 и ФИО9 – А группы, кровь ФИО1- В группы. В части пятен на куртке, спортивной куртке (олимпийке), футболке, трусах, спортивных брюках (штанах), принадлежащих потерпевшему, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А группы, половую принадлежность которых установить не представилось возможным ввиду отсутствия клеток, содержащих ядра, по которым определяется половая принадлежность, что вероятнее всего, связано с воздействием внешних факторов на белок крови. Следовательно, данная кровь могла принадлежать как Потерпевший №1, так и ФИО9

На куртке ФИО1 обнаружена кровь человека А группы, половую принадлежность которой не устанавливали из-за малого количества крови. Эта кровь могла произойти как от Потерпевший №1, так и от ФИО9 (т.1 л.д.102-107);

протоколом осмотра предметов от 08.11.2018 года, согласно которому были осмотрены:

-куртка желтоватого цвета, изъятая 05.10.2018 года, в ходе выемки у подозреваемого ФИО1;

-куртка, спортивная куртка (олимпийка), футболка, трусы, спортивные брюки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия - 1-го хирургического отделения ТГКБ СМП им ФИО3, 3 куска марли с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.111-117);

протоколом осмотра видеозаписи от 13.11.2018 года с участием подозреваемого ФИО1, полученной с камеры видеонаблюдения на которой зафиксированы обстоятельства причинения повреждений Потерпевший №1 ФИО1, имевшие место 04.10.2018 года (т.1 л.д.127-130);

протоколом осмотра видеозаписи от 13.11.2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, полученной с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства причинения повреждений Потерпевший №1 ФИО1, имевшие место 04.10.2018 года (т.1 л.д.131-135).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО9 показала, что вечером 4 октября 2018 она находилась в пивном баре, расположенным рядом с остановкой по <адрес>. Он встретила там своих знакомых, с которыми общалась и пила пиво. В баре она увидела Потерпевший №1, который три года назад изнасиловал ее. Потерпевший №1 делал вид, что не узнает ее, пил пиво, обнимал ее, она не возражала, так как боялась. Она позвонила своему сожителю ФИО1 по телефону, попросила того встретил ее на улице. Она вышла на улицу, подошла к ФИО1, увидела, что из бара выбежал Потерпевший №1, схватил ее за куртку, ФИО1 стал возражать и хотел увести ее домой. Однако Потерпевший №1 начал их словесно оскорблять, стал наносить им удары руками, кому приходились эти удары, она не помнит, один удар ей попал по голове. Потерпевший №1 схватил ее руками за одежду и не отпускал, а потом резко отскочил от нее, почему, она объяснить не может. После чего она и ФИО1 ушли домой. Она не видела, чтобы ФИО1 наносил Потерпевший №1 удар ножом. О том, что у ФИО1 был с собой нож, она не знала, хотя тот часто берет с собой нож, чтобы резать яблоки.

Анализируя представленные доказательства по обвинению, предъявленному ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об этом свидетельствует характер, механизм образования телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1, его локализация, причинение потерпевшему колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и малого сальника, причиненной ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксированной в медицинской документации 04.10.2018 г., относящейся к тяжкому вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, в момент причинения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в суде, об обстоятельствах причинения ему повреждений ФИО1, являются логичными последовательными и непротиворечивыми, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО 1 об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, данным в суде, поскольку указанные лица являлись очевидцами преступления. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, по существенным моментам согласуются между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО 2

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и указанных свидетелей не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО 1 о том, что именно ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему.

Вместе с тем, суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО9 в суде, о том, что потерпевший Потерпевший №1 наносил ей и ФИО1 удары руками, что она не видела, как ФИО1 нанес удар ножом потерпевшему, поскольку эти показания являются непоследовательными, противоречат иным доказательствам, в том числе ее показаниям, данным в ходе предварительного расследования, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Также суд считает надуманными и недостоверными показания свидетеля ФИО9 в суде о том, что потерпевший Потерпевший №1 агрессивно и вызывающе вел себя в отношении нее в помещении бара, что она боялась его, так как тот несколько лет назад изнасиловал ее, поскольку как установлено при просмотре видеозаписи, приобщенной к уголовному делу, каких - либо агрессивных действий в отношении ФИО9, со стороны Потерпевший №1, не имелось.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО9 с заявлениями в отношении Потерпевший №1 о привлечении того к уголовной ответственности в правоохранительные органы не обращалась.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что она не знакомилась с протоколом своего допроса в ходе следствия, являются неубедительными и опровергаются содержанием протокола следственного действия, оглашенного в суде, из содержания которого следует, что она была ознакомлена с протоколом допроса, замечаний по содержанию протокола и ходу проведения допроса от нее не поступило.

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, полученные в суде, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, указанными свидетелями не установлено.

Письменные доказательства, в том числе заключения экспертов, получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз также не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении следственного эксперимента, о механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1, суд также считает допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе заключениями экспертов.

Однако показания подсудимого ФИО1, данные в суде, о том, что он нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в живот, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, суд считает недостоверными и надуманными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между ним возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, который носил взаимный и обоюдный характер.

Доводы подсудимого о применении Потерпевший №1 насилия к нему и ФИО9, ничем не подтверждены, указанные лица за медицинской помощью в связи с этим не обращались. Свидетель ФИО 1, являющийся незаинтересованным очевидцем конфликта, показал в суде, что не видел, чтобы потерпевший Потерпевший №1 наносил удары ФИО1 и ФИО9

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

Таким образом, оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» с 20.06.2011 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (т.1 л.д.216), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.218), не судим (т.1 л.д.214), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.240), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.243), добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении, является пенсионером, имеет заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2062 от 29.10.2018 года, ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.224-226).

Принимая во внимание данное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в добровольном возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах Тульского Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, противоправности, аморальности поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1, имеются обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Рассматривая заявленные по делу исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 63 543 рублей 15 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области средств, потраченных на лечение Потерпевший №1, подтвержденные документами о стоимости лечения, являются обоснованными.

Однако с учетом того, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил причиненный вред, что подтверждено представленным чеком – ордером, то иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять с 30 января 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Пролетарского района г.Тулы о взыскании с ФИО1, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-куртку желтоватого цвета, изъятую у подозреваемого ФИО1, возвращенную ему на ответственное хранение – оставить в его распоряжении,

-кепку и носки, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, возвращенную ему на ответственное хранение – оставить в его распоряжении;

-куртку, спортивную куртку (олимпийку), футболку, трусы, спортивные брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия - 1-го хирургического отделения ТГКБ СМП им ФИО3, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1- возвратить потерпевшему;

-образцы крови ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО9 – уничтожить,

-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий подпись. Справка: приговор вступил в законную силу 12.02.2019