Решение № 2-2330/2017 2-2330/2017~М-1948/2017 М-1948/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2330/2017

№2-2330 (2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2012г. Банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № «Автокредит» в сумме 560 215,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,50 % годовых на покупку транспортного средства марки OPEL KL1J ASTRA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова №, темно серого цвета. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства № от 20.08.2012г. на указанное транспортное средство. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 10.04.2017г. задолженность по кредитному договору составила 198 142,64 руб., в том числе задолженность по процентам за кредит 518,14 руб., по ссудной задолженности 134667,18 руб., по неустойке- 62 957, 32 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 11162,85 руб. и 1248, 75 руб. расходы по уплате услуг оценки имущества, обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены 433 400,00 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен почтовым извещением (л.д.46). В исковом заявлении представитель Банка дело просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства (л.д.41,46), в зал суда не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012г между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила «Автокредит» в сумме 560215,00 руб. под 14,50% годовых на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства марки OPEL KL1J ASTRA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, темно серого цвета, ПТС <адрес> от 06.06.2012г. (л.д.22-24).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 08 ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство OPEL KL1J ASTRA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, темно серого цвета, ПТС <адрес> от 06.06.2012г (л.д.27-28). На момент заключения Договора залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и составила 627400 руб. (п.1.4 Договора залога).

На основании заявления заемщика распорядительною надписью Банка денежные средства в размере 560215,00 руб. зачислены на принадлежащий ФИО1 счет по вкладу № по предоставленному кредиту (л.д. 26).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, ФИО1 обязалась погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с графиком платеж должен был производиться ежемесячно 20-го числа каждого месяца, в сумме 13180,90 руб., последний платеж в сумме 13108,18 руб. (л.д.25).

Из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору следует, что последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, больше платежи не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ФИО1 принятых на себя обязательств (л.д. 6-8).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.04.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 198 142, 64 руб., из которых: проценты- 518,14 руб., задолженность по основному долгу- 134 667, 18 руб., неустойка- 62 957, 32 руб. (л.д.5).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору, проценты, неустойки следует взыскать с заемщика ФИО1

06.03.2017г. представителем ПАО «Сбербанк России» было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.31), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2012г. является обоснованным.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условию п. 6.1 договора залога, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательства (л.д.27 оборот).

Согласно паспорту технического средства автомобиль марки OPEL KL1J ASTRA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, темно серого цвета принадлежит ответчику ФИО1 (л.д.29

С учетом того, что заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, сумма задолженности по кредиту, в том числе просроченная, на момент рассмотрения дела, превышает 5% от залоговой стоимости имущества, взыскание суммы долга следует обратить на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - на автомобиль OPEL KL1J ASTRA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, темно серого цвета путем реализации с публичных торгов.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены предмета залога равной его стоимости, определенной в договоре залога и договоре купли-продажи в сумме 433 400,00 руб., исходя из представленной оценки ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Однако данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 11162,85 руб. (л.д.4), а также расходы по оценке имущества в размере 1248, 75 рублей (л.д.36).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 198142,64 руб., возврат госпошлины в сумме 11162,85 руб., расходы по оценке имущества 1248, 75 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 20.08.2012г. на автомобиль OPEL KL1J ASTRA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, темно серого цвета определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании определения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль (л.д.38), которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 198 142, 64 руб., возврат государственной пошлины в сумме 11 162,85 руб., расходы по оценке 1248,75 руб., всего 210 554 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 - на автомобиль OPEL KL1J ASTRA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, темно серого цвета, ПТС <адрес> от 06.06.2012г. определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ