Решение № 2-2553/2019 2-2553/2019~М-2185/2019 М-2185/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2553/2019

Дело №

50RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Рамазян ФИО7 о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтраъхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхования возмещения в размере <данные изъяты>., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1; лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествием, является ответчик ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты>, нарушивший требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ; в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах», у которого была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО5, было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, как собственником автомашины <данные изъяты>, заключен договор ОСАГО сроком на один год, при этом ответчик в полис ОСАГО включён не был. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик использовал транспортное средство без включения его в список лиц, допущенных к управлению по полису ОСАГО.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ 31029», г.н. К 714 КМ 90 под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО6, и автомашиной «Volkswagen» г.н. В 731 ОТ 777 под управлением ФИО5

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии водителем ФИО1 был нарушен п. 8.4 ПДД.

Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы по представлению <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Из решения суда следует, что на момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 в соответствии с вышеуказанным решением суда <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, как собственником автомашины <данные изъяты>, заключен договор ОСАГО сроком на один год, при этом ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В связи с данным страховым случаем истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что размер причинённого ущерба и выплаченного истцом в связи с заключенным договором ОСАГО страхового возмещения ответчиком не оспорено.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае факт причинения вреда ФИО1 не оспаривается и подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, истец имеет право на предъявление регрессного иска.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При определении размера материального ущерба истец ссылается на фактически произведённые выплаты в общей сумме <данные изъяты>. Обоснованность данных выплат ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты>., который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с Рамазян ФИО9 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: