Решение № 2-3166/2018 2-385/2018 2-385/2019 2-385/2019(2-3166/2018;)~М-3121/2018 М-3121/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3166/2018

Дело № 2-385/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Калимовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 15.12.2017 года, как лицу, страдающему хроническим заболеванием, было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. С целью приватизации указанного жилого помещения истец обратился к ответчику, который в приватизации жилого помещения отказал ввиду отсутствия сведений о регистрации ФИО2 с 1991 года. Считает данный отказ не законным. На основании изложенного просит суд установить факт проживания ФИО2 в <адрес> с января 1991 года. Обязать администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области передать в порядке приватизации ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, в качестве органа опеки и попечительства Министерство социального развития Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2, требования с учетом уточнения поддержал.

Представители ответчика, третьих лиц, органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1,3 ст. 125, ч. 3 ст. 214 ГК РФ, права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно статье 6 Закона РФ Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятии, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу п. 8 названного Постановления и исходя из смысла преамбулы, ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, ФИО2 признан недееспособным, опекуном является ФИО1

На основании договора социального найма № 3 от 15.12.2017 года ФИО2 было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Лица, вселённые совместно с нанимателем в указанное жилое помещение, отсутствуют, что следует из п. 3 договора.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, совместно с ним зарегистрированных лиц нет, что следует из ответа администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района.

По сведениям администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в период с 2009-2010 г.г. ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в приватизации участия не принимал.

Справкой администрации Каменский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области подтверждается, что ФИО2 участия в приватизации не принимал. Факт регистрации на территории муниципального образования не представляется возможным подтвердить в связи с отсутствием документов, уничтоженных пожаром.

В период с 2010 по 2018 годы ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района, участия в приватизации не принимал.

Так же ФИО2 не принимал участие в приватизации в период с 2010 по 2019 г.г., что подтверждается ответом администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Как установлено, спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Оренбургский район, аварийным не признавалось, данное следует из выписки из реестра муниципальной собственности.

С целью реализации права на приватизацию жилого помещения, ФИО1 в интересах ФИО2 обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Оренбургский район.

Уведомлением от 11.12.2018 года ФИО2 было отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность, поскольку из представленных документов не усматривается информация о месте проживания в период с 1991 года.

В ходе слушания по делу было установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит приватизации.

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области не провела приватизацию спорной квартиры по заявлению ФИО2, что равнозначно отказу в приватизации. Соответственно ФИО2 не может реализовать право на получение жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в собственность по не зависящим от него причинам, тогда как право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Поскольку ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу о наличии у него права на приватизацию спорного помещения и признает за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.

Судья Д.И.Юнусов