Решение № 2-658/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-658/2017

Гр. дело № 2-658/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 07 ноября 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Гасиловой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что в ПАО Сбербанк от Ш. 17 декабря 2014 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № <...> в сумме 45 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № <...>). В соответствии с пунктами 3.5, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно свидетельству о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом норм действующего законодательства, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В ответ на запрос банка Ассоциацией нотариусов «Нотариальная палата Калининграда» было подтверждено, что наследственное дело после смерти Ш. было заведено нотариусом М.

В результате проведенных работ Банком установлено, что потенциальным наследником Ш. является его мать – ответчик ФИО2. До обращения в суд банком 27 июля 2017 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита ответчику, однако требования исполнены не были. Истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № <...> за период с 05 февраля 2016 года по 27 июля 2017 года в размере 41 650 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1449 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала полностью, просила суд принять ее признание иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте № <...> за период с 05 февраля 2016 года по 27 июля 2017 года в размере 41 650 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1449 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца.

Судья Г.Г. Стригунова