Решение № 12-57/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 29 июля 2019года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Пензенской области – ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах ФИО3 от 30 апреля 2019 года которым

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированная по месту жительства и фактически проживающая по адресу: ..., ...,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о назначении административного наказания 25 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут при проведении внепланового мероприятия по надзору в торговом павильоне ИП ФИО1, расположенном по адресу: ... выявлены нарушения обязательных требований к реализации пищевых продуктов, а именно:

в нарушение п. 12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, согласно которому при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленной её изготовителем, в нарушение п.7.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которому хранение и реализация скоропортящихся продуктов, за исключением продукции, требующей более жестких режимов хранения, осуществляется при температуре не выше + 6оС, осуществлялась реализация мясных продуктов: колбасных изделий в ассортименте – сарделек, копченых куриных крылышек, копченой куриной грудки, при их хранении на витрине без охлаждающего оборудования, при температуре наружного воздуха выше + 6оС;

в нарушение п. 106 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 октября 2013 года № 68, согласно которому маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107-126 настоящего технического регламента, в нарушение п. 13. Ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, согласно которому в случае, если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя»,в торговом павильоне ИП ФИО1 на витрине выставлены к продаже мясные продукты: копченые куриные крылышки, копченые куриные грудки в количестве 3 кг без необходимой информации о товаре (маркировка отсутствует) этикетки, листки – вкладыши и т.п. к данному товару не представлены;

в нарушение п.13.12 СанПиН 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которому лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, связанную с реализацией пищевой продукции без прохождения периодической гигиенической подготовки, срок прохождения аттестации истек (до 19 октября 2018 года).

ФИО1 считая постановление незаконным, подала жалобу, в которой указала, что на лоток ею был выложен товар (пять куриных копченых крылышек, одна куриная копченая грудка и 1 кг сарделек, упакованных в вакуумную упаковку), предназначенный к продаже конкретному покупателю, его реализация произведена сразу после извлечения из холодильника. Считает, что требования технических регламентов ею нарушены не были.

Весь продаваемый ею товар маркирован, на него имеется ветеринарное свидетельство и другая необходимая информация, реквизиты которой находятся в её личном кабинете сайта «Меркурий», в связи с чем нарушений требований технического регламента о маркировке и информации о продукции ею не допущено.

Пропуск срока прохождения гигиенической подготовки при наличии медицинского осмотра (который она прошла) свидетельствует о проступке, а не о правонарушении.

Проведение проверки в отношении неё считает не законным, поскольку начала индивидуальную предпринимательскую деятельность менее трех лет назад, жалоб со стороны потребителей на неё не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила их, дополнила, что она не была заблаговременно предупреждена о проведении внеплановой проверки, поэтому была лишена возможности защищаться.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Пензенской области ФИО2 полагала вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной, при обстоятельствах, установленных протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

Внеплановые проверки индивидуальных предпринимателей осуществляющих реализацию скоропортящихся продуктов проводятся постоянно, на основании приказа Роспотребнадзора при их проведении не требуется предварительного уведомления индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой проверки.

Полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.12. ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 «При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В соответствии с п. 7.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" хранение и реализация скоропортящихся продуктов, за исключением продукции, требующей более жестких режимов хранения, осуществляется при температуре не выше +6°С.

Согласно п. 106 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 г. № 68 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным п.п. 107 - 126 настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 13. ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12 2011 г. № 880 «В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя».

Согласно п. 13.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" лица, поступающие па работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что в данном случае была проведена внеплановая проверка предпринимателей осуществляющих реализацию скоропортящихся продуктов, которая была проведена на основании приказа Роспотребнадзора, при этом не требуется предварительного уведомления индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой проверки. Вся продаваемая ФИО1 мясная продукция находилась на лотках на открытом воздухе при температуре воздуха + 26 градусов вместо допустимых +6 градусов, маркировка на реализуемой продукции (изготовитель, срок годности и т.д.) на момент проверки отсутствовала. Кроме того ФИО1 осуществляла трудовую деятельность связанную с реализацией пищевой продукции, но при этом не прошла гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: актом проверки (л.д.6-8), распоряжением о внеплановой проверки Роспотребнадзора (л.д. 9-10), предписанием (л.д.11.15), протоколом об административном правонарушении (л.д.13-14), фотографиями (л.д.36-38), копией архива погоды в г. Каменка Пензенской области на 25 апреля 2019 года (л.д.24-25)

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных законом, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное ей правонарушение ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

Нарушений процессуальных требований законодательства РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления о назначении административного наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах ФИО3 от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего решения в Пензенский областной суд.

Судья