Решение № 2-1447/2017 2-1447/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 04 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в сумме * руб., в том числе: * руб. – просроченный основной долг, * руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на *** и по момент фактического взыскания суммы задолженности, * руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на *** и по момент фактического взыскания суммы задолженности, * руб. – пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на *** и по момент фактического взыскания суммы задолженности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб., указав в обоснование, что *** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме * рублей сроком до *** под *% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Согласно банковскому ордеру * банк перечислил *** заемщику сумму кредита, однако заемщик свои обязательства должным образом не исполняет. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено письмо с требованием погашения задолженности, но оно ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность в вышеуказанном размере ответчиком не погашена, поэтому истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. Письменным заявлением представитель истца просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в иске, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных на сумму кредита процентов, сумму неустойки, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком ФИО1. был заключен кредитный договор * на сумму * рублей под *% годовых сроком до ***, на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1.1, и п. 4.2.1 договора).

В ходе исполнения условий кредитного договора заемщик ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

На основании расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями договора, задолженность перед банком на *** составила * руб., в том числе: * руб. – основной долг, * руб. – проценты за пользование кредитом, * руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, * руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием погашения задолженности, но оно оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на день рассмотрения данного спора задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** составляет * руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере, и оснований для освобождения ответчика от ответственности по кредитному обязательству перед истцом либо для снижения ответственности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорен, и им в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки гор. ......., проживающей по адресу: ......., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность кредитному договору * от *** в сумме *, в том числе: * руб. – просроченный основной долг, * руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на *** и по момент фактического взыскания суммы задолженности, * руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на *** и по момент фактического взыскания суммы задолженности, * руб. – пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на *** и по момент фактического взыскания суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки гор. ......., проживающей по адресу: ......., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова