Приговор № 1-547/2018 1-83/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-547/2018

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 14 февраля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шонина И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канасавской Н.М., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Верещагиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-83/2019 г. в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10 ноября 2018 года, в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 15 минут, находясь в автомобиле LADA ВАЗ 211440 LADA SAM государственный регистрационный знак № ***, стоящим с торца <адрес> г.о. Сызрань Самарской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем LADA ВАЗ 211440 LADA SAM государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, с целью использования чужого автомобиля в своих личных интересах, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вставил в замок зажигания имеющийся у него ключ, который он ранее взял из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 и висевшей на вешалке в помещении прихожей <адрес> г.о. Сызрань, запустил двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, отъехал от места его стоянки, тем самым совершил угон, неправомерно завладев автомобилем LADA ВАЗ 211440 LADA SAM государственный регистрационный знак № ***, стоимостью 40000 рублей принадлежащим Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил суду, что предъявленное обвинение, ему понятно и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания ФИО1. в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает содеянное подсудимым, а также его личность, который признал вину полностью, его явку с повинной, добровольно возместил имущественный и моральный вред потерпевшему, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного, который совершил однородное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК, а также считает возможным применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих его наказание, и не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не могут быть признаны обстоятельствами уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также основанием для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, на менее тяжкую, поэтому суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, засчитав ему время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

* * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: А.А.Верещагина

Приговор вступил в законную силу: «……» …………………………… 2019г.

Секретарь: