Приговор № 1-286/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-286/2021

дело № 1-286/2021

12101711493000523


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 21 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Марченко К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Халева Е.В.,

при помощнике судьи Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанное преступление совершено в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2021 года около 19 часов 00 минут, находясь на четвертом этаже в фастфуд зоне <данные изъяты> расположенного по <адрес>, ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1к., после чего, путем осуществления расчета вышеуказанной банковской картой за приобретаемые товары в торговых точках, расположенных: в ТЦ «Проспект», в фастфуд зоне, расположенного по вышеуказанному адресу, в магазине <данные изъяты>, в помещении аптеки <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> и в магазине <данные изъяты> расположенных в <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, открытого в Новоуренгойском отделении [суммы изъяты], по адресу: <адрес> всего на сумму 7 022 рублей 89 копеек, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1к. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, показал суду, что он, находясь в торговом центе <данные изъяты> нашел банковскую карту, с помощью которой расплатился за товары, приобретаемые в торговых точках: в фастфуд зоне, в магазинах и в аптеке <данные изъяты> При очередной покупке товара, терминал не сработал и, ему было отказано в покупке товара, после чего он выкинул банковскую карту. На следующий день, ему позвонил Свидетель №2, который сообщил, что его вызывали в отдел полиции. После этого, он самостоятельно направился в отдел полиции, где сообщил о совершенной краже денежных средств с банковской карты. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, протоколу явки ФИО1 с повинной и протоколу проверки его показаний на месте следует, что ФИО1 добровольно явился в отдел полиции и признался в совершении преступления, после чего подробно рассказал обстоятельства, связанные с хищением денежных средств с банковского счета, путем покупки товара в вышеуказанных торговых точках, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1к. (л.д. 19, 40-42, 147-158).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждена другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1к. в период следствия показала, что проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> в должности продавца. У неё в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на её имя, которую она открыла в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>. На её банковскую карту 14 мая 2021 года была перечислена заработная плата около 55 000 рублей. Со счета банковской карты должен был списаться платеж за ипотечное обязательство в сумме 39 267 рублей. 16.05.2021 года примерно в 19 часов 30 минут она увидела в мобильном телефоне уведомления о списании денежных средств, в различных магазинах города. В тот же день ей поступил входящий вызов с абонентского номера «900» и в ходе разговора оператор пояснил, что у неё происходят списания с ее банковской карты. Она заблокировала свою банковскую карту, сразу позвонила своему сыну и в разговоре узнала, что сын потерял её банковскую карту. В последующем она обратилась с заявлением в отдел полиции. В результате хищения денежных средств, ей был причинен ущерб в сумме 7 022 рублей 89 копеек, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 55 000 рублей, доход её мужа в месяц составляет около 50 000 рублей, иных доходов не имеет. У неё имеется ипотечное обязательство, с ежемесячным платежом на сумму 39 267 рублей и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 26-28).

Свидетель Свидетель №2 в период следствия показал, что 16.05.2021г. ФИО1, находясь в торговом центре «Проспект», дал ему чек об оплате заказа на сумму около 900 рублей и попросил забрать товар с кафе «Бургер Кинг» (л.д. 43-45).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показали, что по месту их работы, в торговых точках, расположенных: в фастфуд зоне, в ТЦ <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в магазине <данные изъяты> в помещении аптеки с наименованием <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> и в магазине <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, незнакомый мужчина 16 мая 2021 года приобретал различные товары, расплачиваясь бесконтактным способом (л.д. 53-55, 58-60, 63-65, 68-70).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждена:

- протоколами осмотра мобильного телефона марки «Honor 8 X», принадлежащей Потерпевший №1к., в ходе которого была обнаружена в телефоне информация о том, что 16.05.2021 года в период времени с 17 часов 13 минут (МСК) по 17 часов 27 минут (МСК) у Потерпевший №1к. были похищены с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 7 022 рублей 89 копеек (л.д. 6-13, 103-112);

- протоколом осмотра выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1к., согласно которому указано, что банковский счет указанной банковской карты был открыт в дополнительном офисе № 8369/03, по адресу: <адрес>. За период 16.05.21г. были проведены списания денежных средств в торговых точках: в фастфуд зоне, в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> в помещении аптеки <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> и в магазине <данные изъяты> всего в сумме 7 022,89 рублей. Согласно осмотру CD-R-диск, с видеозаписью с фастфуд зоны четвертого этажа <данные изъяты>, был установлен момент оплаты ФИО1 товара банковской картой в кафе «Burger King» (л.д. 116-125).

Приведенные и исследованные в ходе судебного заседания вышеуказанные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку нарушений закона при их получении, судом установлено не было, а так же достаточными для признания виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей достоверно подтверждено то, что хищение денежных средств совершено подсудимым умышленно, тайно, с использованием банковской карты, с банковского счета, принадлежащей потерпевшей.

При таких обстоятельствах, сомнений в виновности подсудимого у суда не взывает, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кроме того, согласно обвинению ФИО1 следует, что он своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1к. значительный материальный ущерб.

Между тем, суд находит необоснованным в этой части обвинение, поскольку общий размер ущерба в сумме 7 022 рубля 89 копеек, с учетом совокупного дохода семьи потерпевшей на момент совершения преступления, возмещения подсудимым в короткий срок ей ущерба, не являлся для неё трудновосполнимым и она не была поставлена в трудное материальное положение.

В этой связи, суд полагает исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующих признак кражи, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление против собственности, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ осуществление ФИО1 явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу не имеются.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обязывают суд учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, конкретные обстоятельства совершения преступления, способ реализации преступных намерений, размер ущерба, причинённого преступлением и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд полагает изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с категории тяжких на категорию преступления средней тяжести.

В тоже время, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, судом установлено не было.

При изложенных выше данных, суд полагает назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения ему более строгих видов наказаний, предусмотренных за указанное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Категория совершенного подсудимым преступления снижена до преступления средней тяжести, подсудимый не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, осознал своё противоправное поведение и вследствие деятельного раскаяния, суд полагает, что совершенное подсудимым деяние, перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, с учетом деятельного раскаяния ФИО1, он подлежит освобождению от назначенного приговором суда наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

-мобильный телефон марки «Honor 8x», следует считать возвращенным Потерпевший №1,

-выписку с лицевого счета, реквизиты банковской карты, историю операций и СД-диск, с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию вышеуказанного преступления, с категории тяжкого на категорию средней тяжести преступления и освободить ФИО1 от отбывания назначенного по приговору суда наказания, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Honor 8x», - считать возвращенным Потерпевший №1;

-выписку с лицевого счета, реквизиты банковской карты, историю операций и СД-диск, с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Гареев