Постановление № 3/2-0275/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3/2-0275/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-013076-52

№ 3/2-0275/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес 25 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи Фомине А.Г.,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Седых Д.А.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Суярова С.С., представившего удостоверение № 21299 и ордер № 0774/25-05 от 28 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Собирджони Абдурахима, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, со слов являющегося самозанятым, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ Лайнер, ул. 4, д. 27, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июня 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленного лица.

28 июня 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

28 июня 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 28 июня 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 августа 2025 года.

Срок предварительного расследования продлен 18 августа 2025 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2025 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия соответствующего руководителя ходатайствует о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 27 сентября 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо собрать в полном объеме характеризующий материал на ФИО1, провести амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу обвиняемому ФИО1, получить заключение химической судебной экспертизы, ознакомить заинтересованных по делу лиц с заключениями экспертов, получить ответ на поручение из ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с осмотрами мобильных телефонов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, и осмотра места происшествия, провести их анализ, предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требование ст. 215 УПК РФ, приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей следствие не усматривает.

Следователь фио в судебном заседании данное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник - адвокат Суяров С.С. поддержал позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора Седых Д.А. поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 было предъявлено обвинение, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ФИО1 предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминированному ему преступлению, что усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов дела, позволивших с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО1

Из представленного материала усматривается, что с момента возбуждения уголовного дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца 00 суток. Время для совершения указанных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает все данные о личности ФИО1, сообщенные суду, и принимает во внимание, что ФИО1 хотя и является гражданином Российской Федерации, но имеет постоянную регистрацию в регионе, отдаленном от места производства предварительного расследования, при это по месту регистрации фактически не проживает, официально не трудоустроен (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у него работы), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, он обвиняется в совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в соучастии с неустановленными лицами, при этом данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 15-ти лет, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, у следствия имеются достаточные и обоснованная основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1, невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих выполнению необходимых процессуальных действий.

Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, ни следователю, ни в суд не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанного лица под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Собирджони Абдурахима на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 27 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья