Решение № 02-2336/2025 02-2336/2025~М-1132/2025 2-2336/2025 М-1132/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-2336/2025

УИД 77RS0025-02-2025-001210-06


РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., с участием истцов, представителя истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2336/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, просили: признать отказы в предоставлении государственной услуги ответчика ДГИ №.... от 06.12.2023н., №.... от 06.12.2023 в передче истцам бесплатно земельного участка в собственность, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., не законными; признать право собственности на ½ долю общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .... с кадастровым номером .... за истцом-ФИО1; признать право собственности на ½ долю общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .... с кадастровым номером .... за истцом – ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ...., общей площадью 56,5 кв.м. на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.11.2021, вступившего в законную силу 25.12.2021, зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 16.02.2022.

Жилой дом истцов располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ...., площадь которого составляет 1 000 кв.м.

Истцы являются правопреемниками спорного земельного участка.


Истцы имеют намерение зарегистрировать право собственности на свой земельный участок, для чего, в целях реализации своего права на получение в собственность бесплатно земельного участка, 23.11.2023 истцы обратились в ДГИ г. Москвы.

06.12.2023 истцам было отказано по причине пересечения границ земельного участка с линиями градостроительного регулирования (красными линиями, обозначенными границы территорий общего пользования) пп.3 п.6 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48. По данным Департамента испрашиваемый земельный участок полностью пересекается с линиями градостроительного регулирования ( красные линии проезда 7639).

Ранее, в 2019 году, при формировании истцами своего земельного участка в границах и постановки его на ГКУ, границы были согласованы с ДГИг. Москвы. ФИО3 линий у границ земельного участка не было.

Истцы считают отказы ДГИ неправомерными и незаконными.

Ранее земельный участок 0,15 га. (1500 кв.м.) был закреплен за гр. ФИО4 в соответствии с приказом №.... о 20.06.1976, о чем имеется запись в похозяйственной книге.

Истцы являются правопреемниками дома с земельными участком.

Предыдущий правообладатель ФИО5 и наследник гр. ФИО4 владел земельным участком на основании п.2 Приказа .... по совхозу «....» Мошковского треста плодоводческих-ягодоводческих совхозов от 04 июня 1979 года. На основании п.3 Приказа .... по совхозу «....» Мошковского треста плодоводческих-ягодоводческих совхозов от 04 июня 1979 года 0,05 га (500 кв.м.) земельного участка, находящегося по адресу: .... закреплено за соседкой-ФИО9 и 0,10 га (1000 кв.м.) земельного участка за ФИО5

Земельный участок истцов располагается по адресу: ...., кадастровый номер: .... сформирован в границах. На спорном земельном участке расположен жилой дом истцов, собственниками которого по ½ доли в праве общей долевой собственности они являются. Кадастровый номер жилого дома .... общая площадь 56,5 кв.м. Истцы постоянно проживают в жилом доме и имеют постоянную регистрацию.

Право землепользования, при отчуждении доли дома с земельным участком прежними владельцами в силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года перешло к новому собственнику в порядке правопреемства, у которого с принятием Земельного кодекса РФ появилась возможность приватизировать земельный участок бесплатно.

На основании изложенного, истцы просят признать право собственности на ½ долю общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .... с кадастровым номером .... за истцом-ФИО1; признать право собственности на ½ долю общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .... с кадастровым номером .... за истцом – ФИО2.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО6 - ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица не явились, извещались.

Учитывая положение ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер .... (запись в ЕГРН от 16.02.2022 №....-....), ФИО2 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер .... (запись в ЕГРН от 16.02.2022 №....-....).

На основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.11.2021, вступившего в законную силу 25.12.2021 прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО9 на указанный жилой дом, за ФИО1,ФИО2 признано право собственности на реконструированный дом по ½ доли за каждым.

Истцы, указывая на то, что их жилой дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ...., площадь которого составляет 1 000 кв.м., правопреемниками которого они являются, в целях оформления земельного участка в собственность 21.11.2023, обратились в Департамент городского имущества г. Москвы.

06.12.2023 письмами №.... и №.... Департаментом было отказано в оказании государственной услуги.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с иском в суд.

Представитель ответчика в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований, указав, что истцами пропущен срок обращения с требованием о признании незаконными решений от 06.12.2023 .... и №.....

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из письменных материалов дела, оспариваемые истцами решения Депртамента городского имуществва города Москвы №...., №.... датированы 06.12.2023.

Настоящее исковое заявление подано истцами в суд 24 февраля 2025 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с указанным требованием.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлялось, уважительных причин для пропуска срока в суде не приводилось.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая требования о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .... с кадастровым номером .... за истцами по ½ доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к следующим выводам.

Истцы в обоснование заявленных требований о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .... с кадастровым номером .... за истцами по ½ доли в праве общей долевой собственности ссылаются на положения Федерального закона от 25.10.2001 №137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правом на приобретение земельного участка в собственность бесплатно обладают граждане, у которых земельный участок находится в фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло, до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как следует из материалов дела право общей долевой собственности ФИО1 и Р.А.АБ. на реконструированный жилой дом с кадастровым номером .... было признано на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.11.2021.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом зарегистрировано 16.02.2022.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении истцам спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса РФ; возникновение права на жилой дом до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации у наследодателей истцов и перехода прав в порядке наследования.

Таким образом, у истцов отсутствует ранее возникшее право на земельный участок.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный участок не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказов в предоставлении государственной услуги ответчика ДГИ №.... от 06.12.2023г., №....-.... от 06.12.2023 в передаче бесплатно истцам земельного участка в собственность, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., не законными; признании права собственности на ½ долю общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., к.н. .... за истцом –ФИО1; признании права собственности на ½ долю общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., к.н. .... за истцом- ФИО2,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2026.

Судья О.А. Соломатина