Апелляционное определение № 02-2336/2025 02-2336/2025~М-10152/2024 33-7000/2026 М-10152/2024 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-2336/2025

Судья суда первой инстанции Кененов А.А.

Гражданское дело № 02-2336/2025

Апелляционное производство № 33-7000/2026

УИД № 77RS0015-02-2024-020290-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Аванесовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулуш А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к ФИО2 и ФИО3 о признании недвижимого имущества выморочным и признании права собственности на него отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, просил:

– прекратить право совместной собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на жилое помещение – кв. 95 в д. 65 по адрес в адрес;

– установить долевую собственности на указанное жилое помещение, определив, что ФИО4 принадлежит 1/3 доли, ФИО5 – 1/6 доля и ФИО2 – 1/3 доли;

– признать 3/6 доли (1/3 – оставшаяся после смерти ФИО4 и 1/6 доли оставшаяся после смерти ФИО5) вымороченным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес с указанием, что решение является основанием для регистрации права собственности истца на данное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на праве совместной собственности (без определения долей) принадлежало жилое помещение – кв. 95 в д. 65 по адрес в адрес; после смерти ФИО4 и ФИО5 права собственности на 3/6 доли данной квартиры не оформлены и не зарегистрированы, в связи с чем Департамент городского имущества адрес обратился в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих родственные отношения между ФИО2, ФИО3 и наследодателем.

В заседание судебной коллегии явились ответчики, которые возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на праве совместной собственности (без определения долей) принадлежало жилое помещение – кв. 95 в д. 65 по адрес в адрес.

29 мая 1998 года умер ФИО4 (муж ФИО5 и отец ФИО2), к его имуществу нотариусом адрес ФИО6 открыто наследственное дело № 948/99 (свидетельства о праве на наследство не выдавались).

11 декабря 2019 года умерла ФИО5 к ее имуществу нотариусом адрес ФИО7 открыто наследственное дело № 26/2020. Ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю спорного жилого помещения.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирована ФИО2

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 218, 1111-1112, 1142, 1151-1154, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исходя из того, что факт неполучения свидетельства о наследстве, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника, поскольку данный документ является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим; в связи со смертью ФИО4 и ФИО5 нотариусами адрес открыты наследственные №№ 948/99 и 26/2020 к их имуществу на основании соответствующих заявлений ФИО2 и ФИО3 (сын ФИО4 и М.Ф, брат ответчика ФИО2), при этом иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались; получение свидетельства о праве на наследство это право, а не обязанность наследника, в связи с чем неполучение свидетельства о праве на наследство на наследство не свидетельствует об отказе наследника от принятия наследства; кроме того, ФИО2 – наследник первой очереди к имуществу умерших ФИО8 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, то есть фактически пользуется и оставшимися после смерти родителей долями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 3/6 доли в спорной квартире не является выморочным имуществом, в связи с чем требования Департамента городского имущества адрес удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие родственные отношения между ФИО2, ФИО3 и наследодателем, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчиками в адрес нотариусов подавались заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 и ФИО5

В частности, указанные обстоятельства следуют из свидетельства о праве на наследство, выданному ФИО3 (л.д. 74), из которого следует ФИО4 и ФИО5 приходятся родителями по отношению к ответчикам.

Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

При таких обстоятельствах, оснований для признания имущества выморочным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: