Приговор № 1-552/2019 1-75/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-552/2019

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Кузнецова В.В.,

при секретарях судебного заседания Еськиной А.С., Яниковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демьяненко И.Н.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

23.10.2019, в период с 19 часов 56 минут по 20 часов 17 минут, ФИО1, по ранее достигнутой договоренности в ходе телефонного разговора, в <адрес> за денежные средства в сумме 1500 рублей продал, то есть незаконно сбыл В. действующей при оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество массой 0,014 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств не признал, и показал что, в 20х числах октября 2019 года он <адрес> проживал совместно с В. которая перевезла в его квартиру часть своих личных вещей. В квартире они иногда совместно потребляли наркотические средства, которые приобретала В. На приобретение наркотиков он В. также давал деньги. 23.10.2019 в вечернее время, когда он находился дома один, и звонил В., чтобы узнать где она, но последняя не отвечала. Потом он позвонил С. и та ему рассказала, что В. с наркотиком задержали сотрудники полиции. Затем ему позвонила на сотовый телефон В. которая стала у него интересоваться сколько по массе ее наркотика осталось в его квартире, он сказал ей что наркотика по массе осталось приблизительно на 1500 рублей. Через некоторое время пришла В., с которой он употребил наркотическое средство, находящееся в его квартире, которое ранее приобретала В. После этого он пошел выносить мусор и на 1 этаже его задержали сотрудники полиции. Наркотические средства он В. не сбывал, почему она его оговаривает ему не известно.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО1 подтверждается представленной государственным обвинителем совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Свидетель В. в судебном заседании показала, что в октябре 2019, точно дату она не помнит, её с наркотиками, которые она приобрела через сеть Интернет, задержали сотрудники полиции. В отделе полиции сотрудникам полиции она рассказала о своем знакомом ФИО2, у которого она могла приобрести наркотики. Сотрудники полиции при понятых вручили ей денежные средства в сумме около 3-4 тысяч рублей, после чего она позвонила ФИО2 и договорилась о приобретении наркотиков. Затем она пришла в квартиру, расположенную <адрес>, где проживает ФИО2. В квартире она совместно с ФИО2 употребила наркотическое средство, принадлежащее ФИО2. После этого ФИО2 ей передал наркотическое средство, которое находилось в свертке, за это она положила на тумбочку деньги и ФИО2 это видел. Затем ФИО2 попросил ее подождать в квартире, пока он выйдет в подъезд «проверить обстановку». Через некоторое время как ФИО2 ушел ей позвонил сотрудник полиции и сказал, чтобы она выходила из квартиры. Когда она вышла из квартиры ФИО2, к ней подошли сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции, где она выдала сверток с наркотиком, который приобрела у ФИО2.

Свидетель В. в судебном заседании подержала оглашенные показания, которые она давала в ходе предварительного следствия. Пояснила, что в оглашенных показаниях все указано верно.

Из показаний свидетеля В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она пользуется телефонными № около 3х месяцев и № около 1 года. У неё имеется знакомый по имени ФИО2 который проживает <адрес>. С ФИО2 у неё хорошие отношения. Ей известно, что у ФИО2 можно приобрести наркотики. 23.10.2019 ее задержали сотрудники полиции с наркотическим средством и в отношении неё было возбуждено уголовное дело. С целью оказания содействия сотрудникам полиции, она добровольно решила изобличить преступную деятельность ФИО2, а именно принять участие в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». В отделе полиции при понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого денег и запрещенных веществ при ней обнаружено не было. После этого ей были вручены денежные банкноты в сумме 2 500 рублей, номера и серии которых сотрудники полиции вписали в акт. Также врученные денежные банкноты были ксерокопированы. После этого сотрудники полиции на предмет запрещенных предметов осмотрели служебный автомобиль. Затем она со своего № позвонил на телефон ФИО2 и спросила: «есть ли на 2,5», что означало – «хочет приобрести наркотики на 2 500 рублей». ФИО2 ей ответил: «что будет на полторы», что означало «может продать наркотики на 1 500 рублей». После этого она, понятые и сотрудники полиции на автомобиле проехали <адрес> где она вышла из автомобиля и прошла в кв.№ к ФИО2. В квартире ФИО2 находился один, она на тумбочку положила деньги в сумме 2 500 рублей, вместо 1 500 рублей. ФИО2 ей передал сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством. ФИО2 сильно нервничал, так как знал, что ее в тот день задерживали сотрудники полиции, поэтому он попросил ее побыть в квартире, а сам пошел в подъезд «проверить обстановку». После того как ФИО2 вышел из квартиры ей позвонил сотрудник полиции и сказал, чтобы она выходила. При выходе из квартиры ее встретил сотрудник полиции, который доставил в отдел полиции. В отделе полиции при понятых она выдала наркотическое средство, которое купила у ФИО2 <данные изъяты>).

Свидетель Ц. суду показала, что она проходит службу в ОНК ОМВД России по г.Норильску. В конце октября 2019 года в вечернее время сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка», в котором приняла участие В. В ходе ОРМ она при понятых провела личный досмотр В., у которой запрещенных предметов обнаружено не было, а находился личный сотовый телефон. После проведения ОРМ «Проверочной закупки», на которое она не выезжала, она в присутствии понятых провела личный досмотр В. в ходе которого последняя добровольно выдала вещество. По поводу вещества В. пояснила, что это наркотик, который ей сбыл в квартире <адрес> знакомый ФИО2.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он проходит службу в ОНК ОМВД России по г.Норильску. Примерно в октябре 2019 года, точную дату не помнит, в отделе полиции В. сообщила, что она желает изобличить преступную деятельность ее знакомого ФИО2, который сбывает наркотики. В. была досмотрена, после чего ей были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей для приобретения наркотиков. Затем В. в присутствии сотрудников полиции позвонила ФИО2 и договорилась о приобретении наркотиков на 1500 рублей, так как у ФИО2 на большую сумму наркотиков не было. Сотрудники полиции на служебном автомобиле вместе с понятыми и В. проехали <адрес> где В. поднялась на 3-й этаж и зашла в квартиру к ФИО2. Когда В. была в квартире у ФИО2, где пробыла около 10 минут, она ему написала сообщение, что ФИО2 с собой деньги не взял, оставил их дома, а также решил выйти из квартиры, чтобы «проверить обстановку». Когда ФИО2 вышел из квартиры, он был задержан на 1-м этаже, после этого из квартиры вышла В.. ФИО2 и В. были доставлены в отдел полиции, где В. при понятых добровольно выдала наркотик, который она приобрела у ФИО2. ФИО2 не возражал, чтобы его квартиру осмотрели сотрудники полиции. В ходе осмотра квартиры, где проживает ФИО2, на тумбочке были изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, ранее врученные В. для проведения проверочной закупки наркотика. Также в квартире у ФИО2 была изъята изолента, внешне схожая с той, в которую был упакован сверток, который выдала В.. В ином месте, кроме как у ФИО2, В. приобрести наркотик не могла, так как она всегда была под наблюдением сотрудников полиции.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что проходит службу в ОНК ОМВД России по г.Норильску. В ноябре – декабре 2019 года сотрудники полиции задержали В. с наркотическим средством, которое она приобрела через закладку. В отделе полиции В. добровольно согласилась изобличить преступную деятельность знакомого ФИО2, который занимается распространением наркотиков. В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр В., после чего ей были вручены денежные средства в размере 2 500 рублей. После этого В. позвонили ФИО2 и договорилась о приобретении наркотиков на 1500 рублей. После этого на служебном автомобиле они выехали <адрес>, где проживает ФИО2. В. пошла к квартире к ФИО2, вместе с оперуполномоченным Б. который должен был вести наблюдение за входом в квартиру, а он находился на лестничной площадке. По указанию сотрудника полиции Б. он задержал на 1-м этаже указанного выше дома ФИО2, который вышел из квартиры с пакетом мусора. После этого ФИО2 и В. были доставлены в отдел полиции.

Свидетель Л. суду показала, что приблизительно в октябре-ноябре 2019 года ее пригласили сотрудники полиции в отдел полиции по <адрес> для участия в мероприятиях качестве понятой, на что она согласилась. В отделе полиции при ней и второй понятой женщина - сотрудник полиции досмотрела женщину, которая должна была приобрести наркотики. В ходе досмотра у женщины ничего запрещенного обнаружено не было. Потом ей для приобретения наркотиков сотрудники полиции вручили деньги в сумме 2 500 рублей. После этого данная женщина позвонила своему знакомому и договорилась за деньги приобрести наркотики. Затем, она, вторая понятая, женщина, которая должна была купить наркотики и сотрудники полиции на автомобиле проехали к дому по ул.Бегичева в г.Норильске. Она и вторая понятая с одним сотрудником полиции находились на втором этаже данного дома, до того момента пока сотрудники полиции не задержали мужчину, продавшего наркотики. После этого они вернулись в отдел полиции, где женщина выдала пакет с наркотиком.

Свидетель Л. в судебном заседании подержала оглашенные показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, наличие противоречий объяснила давностью событий.

Из показаний свидетеля Л. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 23.10.2019, около 19 часов она по просьбе сотрудников полиции приняла участие в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В отделе полиции по <адрес>, при ней и второй понятой женщина сотрудник полиции досмотрели женщину, которая представилась как В.. Затем сотрудники полиции осмотрели и ксерокопировали денежные купюры в сумме 2 500 рублей, которые были переданы В. для приобретения наркотиков. После этого В. со своего сотового телефона позвонила продавцу наркотиков, как она сказала знакомому ФИО2, и договорилась о приобретении наркотиков на 1500 рублей. Далее на служебном автомобиле она, вторая понятая, В. и сотрудники полиции проехали <адрес> где В. вышла и прошла в указанный дом. Через некоторое время В. вернулась обратно и они проехали в отдел полиции, где в ходе личного досмотра В. добровольно выдала сверток порошкообразным веществом и сотовый телефон. Сверток с веществом и сотовый телефон сотрудники полиции должным образом упаковали. По поводу вещества В. пояснила, что это наркотик, который ей продал знакомый ФИО4 <адрес>. Деньги за наркотик она оставила в квартире у ФИО2. Все указанное сотрудники полиции отразили в протоколе, который был составлен по данному поводу (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля П. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проходит службу в ОНК ОМВД России по г.Норильску. 23.10.2019 к сотрудникам полиции обратилась В., которая добровольно изъявила желание изобличить преступную деятельность ФИО4. Было принято решение провести в отношении ФИО2 ОРМ «Проверочная закупкау» с закупщиком наркотического средства В. С этой целью в отдел полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр В. в ходе которого у последней денег и наркотиков обнаружено не было. При В. находился сотовый телефон. Затем были осмотрены и ксерокопированы денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые были вручены В. После этого был осмотрен служебный автомобиль, на предмет наличие запрещенных веществ. Затем В. позвонила со своего телефона ФИО2, чтобы договориться о приобретении наркотиков. ФИО2 в телефонном разговоре пояснил, что у него имеется наркотиков на 1500 рублей. После этого сотрудники полиции, понятые и В. проехали к дому, где проживает ФИО2. По приезду В. проследовала в квартиру к ФИО2, откуда через некоторое время вышел ФИО2, который был задержан. После этого с квартиры вышла В. которая пояснила, что ФИО2 ей продал наркотик, однако, денежные средства не стал брать, а решил выйти на улицу, чтобы проверить обстановку, поэтому деньги она оставила на тумбочке. После этого В. и ФИО2 были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции В. при понятых добровольно выдала сотрудникам полиции вещество, которое приобрела у ФИО2, и свой сотовый телефон. Также, по месту проживания ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные купюры, ранее врученные В. и моток изоленты желто-зеленого цвета, идентичный тому, которым был обмотан сверток с веществом выданный В. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей К. и К. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что они 23.10.2019 принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой с помощью приобретателя наркотиков В. документировалась преступная деятельность ФИО4. Для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия целью в отдел полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых женщиной сотрудником полиции был проведен личный досмотр В.. В ходе личного досмотра у В. денег и наркотиков обнаружено не было. При В. находился сотовый телефон марки «Самсунг». Затем сотрудниками полиции были осмотрены и ксерокопированы денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые были вручены В. После этого был осмотрен служебный автомобиль, на предмет наличие запрещенных веществ. После чего В. позвонила со своего сотового телефона знакомому ФИО2, чтобы договориться о приобретении наркотиков. ФИО2 в телефонном разговоре пояснил, что у него имеется наркотиков на 1500 рублей. После этого сотрудники полиции, понятые и В. проехали к дому, где проживает ФИО2. По приезду В. проследовала в квартиру к ФИО2, откуда через некоторое время вышел ФИО2, который был задержан. После этого с квартиры вышла В., которая пояснила, что ФИО2 ей продал наркотик, однако, денежные средства не стал брать, а решил выйти на улицу, чтобы проверить обстановку, поэтому деньги она оставила на тумбочке. После этого ФИО5 и задержанный ФИО2 были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции В. при понятых добровольно выдала сотрудникам полиции вещество, которое приобрела у ФИО2, и свой сотовый телефон. Также, по месту проживания ФИО2 сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные купюры, ранее врученные В. и моток изоленты желто-зеленого цвета, идентичный тому, которым был обмотан сверток с веществом, который В. приобрела у ФИО2 <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля А. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она 23.10.2019 принимала участие в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. При ней и второй понятой сотрудники полиции в отделе полиции по <адрес> досмотрели закупщика наркотика – В. у которой находился сотовый телефон и запрещенных предметов не было. Далее были осмотрены и ксерокопированы денежные купюры в сумме 2 500 рублей, которые затем были вручены В.. Затем во дворе отдела полиции сотрудники полиции осмотрели служебный автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. После этого В. со своего телефона позвонила знакомому ФИО2 и договорилась о приобретении наркотиков на 1500 рублей, поскольку на большую сумму у ФИО2 наркотиков не было. Далее, на служебном автомобиле она, вторая понятая, сотрудники полиции и В. проехали <адрес>, где В. вышла из автомобиля и с сотрудниками полиции зашла в указанный дом. Через некоторое время сотрудники полиции задержали неизвестного мужчину, а затем вышла из дома В. В отделе полиции В. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом и свой сотовый телефон. По поводу вещества В. пояснила, что это наркотик, который ей продал ФИО4 за 1500 рублей <адрес> При этом В. добавила, что деньги ФИО2 в руки не взял, поэтому она их оставила на столе в его квартире (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у нее имеется знакомая В.. С В. она созванивалась днем 23.10.2019. В. ей сообщила, что собиралась в СИЗО на свидание с сожителем, а позже сообщила, что в районе Кайеркан забрала закладку с наркотиком, с которым должна была к ней приехать домой с ночевкой. Позже она услышала шум, когда посмотрела в глазок входной двери, то увидела, как В. задерживают сотрудники полиции. Затем ей позвонил их общий знакомый ФИО2, который искал В.. ФИО2 она рассказала, что В. задержали сотрудники полиции. Через несколько минут ей снова перезвонил ФИО2 и сообщил ей, что волнуется, поскольку у него несколько дней ночевала В. то к нему могут прийти сотрудники полиции с обыском, а у него есть наркотик, который он не знает куда спрятать, просил с этим помочь. Она ответила ФИО2, что это не телефонный разговор (т.1, л.д.193-194).

Из показаний свидетеля Г. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у него имеется знакомый ФИО2, который проживает <адрес> и употребляет наркотики. С ФИО2 он в компании в октябре 2019 года употреблял наркотик - «соль» путем курения. Он не исключает, что ФИО2 может помочь в приобретении наркотиков. ФИО2 его познакомил с В., которая также употребляет наркотики. У ФИО2 и В. он наркотики не приобретал (т.1, л.д.195-196).

Из рапорта оперуполномоченного Б зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Норильску за № от 24.10.2019 следует, что сотрудниками полиции 23.10.2019 в вечернее время проведено ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которой В. за 1500 рублей приобрела <адрес> у ФИО1 вещество внешне схожее с наркотическим средством. 23.10.2019 в 20 часов 18 минут на лестничной площадке 1-го этажа эвакуационного выхода в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Из заявления В. от 23.10.2019 следует, что она дала сотрудникам полиции добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии по документированию факта незаконного оборота наркотических средств <данные изъяты>).

Из рапорта оперуполномоченного Б. от 23.10.2019 следует, что он просит разрешить провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием ФИО5 с целью документирования преступной деятельности ФИО1 Разрешение на производство ОРМ дано врио начальником полиции ОМВД России по г.Норильску А. (<данные изъяты>).

Из постановления о проведении ОРМ оперуполномоченного Б. от 23.10.2019 следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием В. проводится с целью изобличения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств ФИО1 Постановление о проведении ОРМ утверждено 23.10.2019 врио начальником полиции ОМВД России по г.Норильску А. (<данные изъяты>).

Из справки о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного Б. от 23.10.2019 следует, что ОРМ «Наблюдение» за <адрес> было установлено 23.10.2019 в 19 часов 00 минут. В 19 часов 56 минут В. выйдя из служебного автомобиля, направилась через эвакуационный выход и зашла в кв.№ откуда в 20 часов 17 минут вышел ФИО2, который был задержан на первом этаже. В 20 часов 21 минуту из кв.№ <адрес> вышла к сотрудникам полиции В.. Затем ФИО2 и В. были доставлены в отдел полиции (т.1, л.д.13).

Из акта проверочной закупки оперуполномоченного Б. от 23.10.2019 следует, что 23.10.2019 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 18 минут в присутствии двух понятых сотрудниками полиции с участием В. произведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1

В ходе данного ОРМ: В. была досмотрена, после чего ей были вручены денежные средства для использования при ОРМ. Затем был проведен осмотр служебного автомобиля «Рено Дастер». После этого В. в ходе телефонного разговора договорилась с ФИО2 о продаже последним наркотического средства. После чего В. зашла в кв.№ <адрес> к ФИО2, откуда ФИО2 через некоторое время вышел и был задержан сотрудниками полиции. Затем ФИО2 и В. были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции В. добровольно выдала сверток с веществом внешне схожим с наркотическим средством (<данные изъяты>).

Из акта личного досмотра следует, что 23.10.2019 в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 10 минут в отделе полиции по <адрес> был проведен личный досмотр В. в ходе которого у последней денег и наркотических средств обнаружено не было. При досмотре у В. находился телефон марки «Самсунг» (<данные изъяты>).

Из акта осмотра денежных средств следует, что 23.10.2019 в период с 19 часов 12 минут до 19 часов 16 минут в отделе полиции В. были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей для использования их в оперативно-розыскном мероприятии. Номера и серии врученных денежных купюр В. были внесены в акт. Также, указанные денежные средства были светокопированы (<данные изъяты>).

Из акта осмотра автомобиля следует, что 23.10.2019 в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 20 минут возле отдела полиции по <адрес> был осмотрен служебный автомобиль. В ходе осмотра автомобиля запрещенных предметов обнаружено не было (<данные изъяты>).

Из акта личного досмотра следует, что 23.10.2019 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут В. добровольно выдала сотрудникам полиции: телефон «Самсунг» и сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу вещества В. пояснила, что приобрела его у ФИО2 за 1500 рублей (<данные изъяты>).

Из справки об исследовании № от 24.10.2019 и заключения эксперта № от 01.11.2019 следует, что представленное на исследование и экспертизу вещество, первоначальной массой 0,014 гр. (остаток после проведения экспертизы – 0,006 гр.) содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (т.1, л.д.28, 32-34).

Из протокола осмотра предметов от 06.11.2019 следует, что был проведен осмотр наркотического средства и упаковочного материала, добровольно выданного В. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Осмотренное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.36-37, 38).

Из протокола личного досмотра следует, что 23.10.2019 в период с 22 часов 52 минут до 23 часов 05 минут в присутствии понятых в служебном кабинете отдела полиции по <адрес> был проведен досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты: телефон «Хонор» с № ключ на связке с брелоком в виде компаса (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей следует, что 24.10.2019 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут был проведен осмотр <адрес> по месту жительства ФИО2. В ходе осмотра с тумбы изъят моток изоленты желто-зеленого цвета, со стола изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, номера и серии которых идентичны с номерами и сериями денежных средств, врученных ранее ФИО3 не возражал против осмотра его жилища сотрудниками полиции (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от 17.12.2019 следует, что фрагмент изоляционной ленты желто-зеленого цвета, которым был обмотан сверток с наркотическим средством, добровольно выданный В. и изоляционная лента желто-зеленого цвета в рулоне, изъятая 24.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 однородны и ранее составляли единое целое (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей следует, что 05.11.2019 с участием В. был осмотрен телефон марки «Samsung», добровольно выданный В.. При осмотре телефона установлено:

- в папке «Контакты» - контакт под именем «ФИО2» с №;

- в журнале «Вызовы» за 22.10.2019 имеются пропущенные вызовы в 12:45 и в 17:44, входящие вызовы в 17:54 (длит. 1м.21сек.), в 17:54 (длит. 30сек.), в 18:56 (длит. 6сек.), исходящий вызов в 19:41 (дилт. 23сек.).

В. пояснила, что по контакту «ФИО2» - она звонила ФИО4 Ее телефон не верно отображает дату, в связи с чем указанные выше соединения происходили не 22.10.2019, а 23.10.2019. ФИО2 она звонила 23.10.2019 для того чтобы договориться о приобретении наркотического средства. Так как ФИО2 согласился продать наркотик, она в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 <адрес> за деньги приобрела наркотик, который выдала сотрудникам полиции.

- в папке «Галерея» имеются два фотоснимка.

В. пояснила, на данных фотографиях изображено место закладки с наркотиком. 23.10.2019 до участия в ОРМ она приобрела наркотик, что подтверждает ранее данные ее показания о том, что в квартире у ФИО2 ее наркотика не было.

Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен В. под сохранную расписку (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей следует, что 07.11.2019 осмотрены номера и серии денежных банкнот, а именно 1 банкноты достоинством 1000 рублей и 3 банкноты достоинством 500 рублей. Указанные денежные банкноты использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и были изъяты в ходе осмотра места происшествия <адрес> по месту жительства ФИО2. Осмотренные денежные банкноты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей следует, что 21.11.2019 был осмотрен сотовый телефон марки «Honor», изъятый у ФИО1 Осмотром установлено, что в телефоне марки «Honor» имеется сим-карта с № В журнале «Вызовы» имеются за 23.10.2019 абонентские соединения с абонентом под именем «Ленчик», то есть с № (В.) исходящие в 10:11, в 10:27, в 10:54, в 11:27, в 12:45, 12:50, 17:44, входящий в 19:42.

Также имеются за 23.10.2019 абонентские соединения с абонентом под именем «Сахар ЛЕНА», то есть с № (С.) исходящие в 12:55, в 12:56, в 13:02, в 14:03, в 14:28, в 19:34, входящие в 12:55, в 19:25.

Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Из протокола выемки следует, что 18.11.2019 оперуполномоченный Барцак выдал скриншоты переписки с В. от 23.10.2019 и CD-R диск с видеозаписью разговора В. и ФИО2 от 23.10.2019 (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей следует, что были осмотрены 3 листа формата А4 со скриншотами телефонной переписки между сотрудником полиции Б. и В. от 23.10.2019. Из которых следует, что сотрудник полиции Б. контролирует и руководит действиями В. в ходе проведения ОРМ. Также осмотрен CD-R диск, на котором имеется видеозапись В. от 23.10.2019 в момент телефонного разговора. В ходе разговора В. абонента называет Юра, далее ведется разговор о стоимости, после чего договаривается о встрече. Осматриваемые скриншоты и диск с видеозаписью признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов следует, что 18.12.2019 была осмотрена детализация телефонных переговоров ФИО2 по № в период с 14.10.2019 по 24.10.2019. Осмотром установлено, наличие в указанные период телефонных соединений с номерами, которыми пользовались В. С. и Г. Детализация телефонных соединений признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность ФИО2 подтверждается данными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля В. которая подробно показала о своем участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», а также указала на ФИО2, как на лицо, у которого она приобрела наркотическое средство. Также свидетель В. пояснила, что договоренность с ФИО2 была о приобретении наркотического средства на 1500 рублей, но в квартире у ФИО2 она разволновалась и поэтому за наркотическое средство на тумбочке оставила все врученные ей денежные средства в сумме 2500 рублей. Показания В. согласуются и не противоречат показаниям свидетелей Б.М.П.К.К.Ц.Л.А.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что наркотик он ФИО5 не продавал, поскольку находящийся в его квартире наркотик принадлежит В. судом не принимается, поскольку его опровергают показания свидетеля В., которая показала, что приобретенный у ФИО2 наркотик в ходе ОРМ ей не принадлежал, если бы это был ее наркотик, то зачем ранее в тот же день она приобретала наркотик в районе Кайеркан, протоколом осмотра видеозаписи телефонного разговора В. с ФИО2, а также показаниями свидетеля С., из которых следует, что ей 23.10.2019 звонил ФИО2 и спрашивал, куда можно спрятать имеющейся у него в квартире наркотик.

Показания указанных выше свидетелей последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей В.С.Г.Б.М.П.К.К.Ц.Л.А. к оговору подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Также, виновность ФИО1 подтверждается: результатами проведенного ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, которое было проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, уголовно-процессуального закона Российской Федерации, осмотрами предметов: 1) денежных средств, использованных при ОРМ «Проверочная закупка», а именно врученных В. и изъятых по месту жительства ФИО2, 2) сотового телефона марки «Samsung», принадлежащего В. 3) сотового телефона «Honor», принадлежащего ФИО2, 4) детализации телефонных соединений ФИО2, а именно наличие телефонных соединений 23.10.2019 между ФИО2 с В. и с С., что подтверждает показания вышеуказанных свидетелей.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Демьяненко о том, что подсудимый не сбывал наркотическое средство ФИО5, суд расценивает как недостоверные, а также как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО1, а не иным лицом.

- Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 27.11.2019 (т.2, л.д.40-41) следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии наркотического опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Обнаруживает признаки наркотической зависимости (наркомании).

С учетом заключения комиссии экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.43 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, - состояние здоровья.

Как установлено судом, на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 зарегистрирован в г.Абакане Респ.Хакасия (т.2, л.д.2) и фактически проживал один в г.Норильске, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.5), работал <данные изъяты>, где характеризовался положительно, на учете в КГБУЗ ККПНД №5 и ГБУЗ РХ у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т.2, л.д.35, 36, 37).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления и высокой степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, с учётом целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимого, приведенных выше обстоятельств, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.04.2020 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Кузнецов В.В.