Приговор № 1-559/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-559/2017

Дело № 1-559/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 сентября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Саморуковой Е.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего жительства в комнате №, расположенной в коммунальной <адрес> в период времени по 20 апреля 2017 года, более точное время дознанием не установлено, предоставляла помещение для систематического и неоднократного потребления наркотических средств, для чего, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, оказывала содействие посетителям комнаты в потреблении наркотических средств, предоставляя для этой цели свою комнату, неоднократно предоставляя возможность употребления наркотических средств посторонним лицам, обеспечивая им доступ в свою комнату, оказывая содействие, предоставляя предметы для приготовления раствора и его употребления, получая за это в качестве вознаграждения наркотическое средство.

Так, ФИО1, заведомо зная, что ФИО6 употребляет наркотические средства, около 02 часов 00 минут 03 апреля 2017 года, во исполнение своего умысла по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, оказала ФИО6 помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средство в комнате № <адрес>, для чего обеспечила ему свободный доступ в свою комнату, а также предоставила необходимые предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые ФИО6 приготовил раствор наркотического средства и употребил его совместно с ФИО1, таким образом ФИО1 получила часть наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление комнаты. После чего ФИО6 был задержан и доставлен на медицинское освидетельствование, где было установлено, что ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения. Так, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от 04 апреля 2017 года, в биологических объектах, изъятых у ФИО6, обнаружены вещества: морфин, тропикамид, МРНР,

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что ФИО7 употребляет наркотические средства, около 15 часов 30 минут 16 апреля 2017 года, во исполнение своего умысла по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, оказала ФИО7 помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средство в комнате № <адрес>, для чего обеспечила ему свободный доступ в свою комнату, а также предоставила необходимые предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые ФИО7 приготовила раствор наркотического средства и употребила его совместно с ФИО1, таким образом ФИО1 получила часть наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление комнаты. После чего ФИО7 была задержана и доставлена на медицинское освидетельствование, где было установлено, что ФИО7 находилась в состоянии наркотического опьянения. Так, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от 17 апреля 2017 года, в биологических объектах, изъятых у ФИО7, обнаружены вещества: МРНР,

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что ФИО9 и ФИО8 употребляют наркотические средства, около 20 часов 00 минут 20 апреля 2017 года, во исполнение своего умысла по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, оказала ФИО9 и ФИО8 помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средство в комнате № <адрес>, для чего обеспечила им свободный доступ в свою комнату, а также предоставила необходимые предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые ФИО9 и ФИО8 приготовили раствор наркотического средства и употребили его. После чего ФИО9 и ФИО8 были задержаны и доставлены на медицинское освидетельствование, где было установлено, что ФИО9 и ФИО8 находились в состоянии наркотического опьянения. Так, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от 21 апреля 2017 года, в биологических объектах, изъятых у ФИО9, обнаружены вещества: морфин, каннабиоиды,

В ходе обследования принадлежащей ФИО1 на праве собственности и используемой для фактического проживания комнаты № в <адрес>, произведенного в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 30 минут 20 апреля 2017 года, были обнаружены и изъяты: три инфекционных инсулиновых шприца однократного применения с иглой в защитном колпачке, полимерная трубочка желтого цвета, фрагмент металлической фольги, два фрагмента бесцветного прозрачного полимерного мешочка «гриппер», инфекционный шприц однократного применения с градуировкой до 3 мл и иглой в защитном колпачке.

Согласно заключению эксперта № от 28 апреля 2017 года, на внутренних и внешних поверхностях указанных выше предметов, изъятых в ходе обследования жилища ФИО1, обнаружены следовые количества производного N-метилэфедрона - PVP (

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает.

Защитник Саморукова Е.В. позицию подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, совершение преступления впервые, положительные характеристики, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитываются сведения, характеризующие личность ФИО1, к которым суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, а также тот факт, что подсудимая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. №).

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения виновной категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Учитывая сведения о личности подсудимой, а также конкретные обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений еще может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении ФИО1 срока лишения свободы применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновной суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №, содержащий три инфекционных инсулиновых шприца однократного применения с иглой в защитном колпачке, полимерная трубочка желтого цвета, фрагмент металлической фольги, два фрагмента бесцветного прозрачного полимерного мешочка «гриппер», инфекционный шприц однократного применения с градуировкой до 3 мл и иглой в защитном колпачке, находящиеся в камере хранения ОД ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин